Дело № 2-4362/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. В обоснование требований указал, что {Дата} между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования {Номер} автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. {Номер} сроком действия {Дата} по {Дата} на условиях полного имущественного страхования. Страховая сумма по договору составила 2600000 руб., страховая премия была истцом оплачена по квитанции. В период действия договора страхования {Дата} в 00 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: {Адрес}, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Истец обратился к ответчику, автомобиль представлен на осмотр, но выплата страхового возмещения не была произведена. {Дата} ответчик получил претензию от истца. {Дата} вступило в законную силу решение Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 1834680 руб. Выплата страхового возмещения осуществлена {Дата}. Таким образом, период просрочки составил с {Дата} по {Дата} 197 дней. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 337140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, а также размер юридических услуг.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования {Номер} автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. {Номер}.

Из содержания представленного полиса следует, что договор заключен на основании Правил страхования {Номер}, сроком действия с {Дата} по {Дата}. Страховая сумма установлена в размере 2600000 руб., страховая премия составила 337140 руб.

По условиям полиса размер ущерба определяется на основании счета СТОА по выбору страхователя (вариант А).

Страховая премия оплачена истцом полностью единовременно, о чем имеется отметка в полисе и квитанция. 

Как следует из справки о ДТП {Дата} в 00 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: {Адрес}, в результате чего автомобиль истца был поврежден при наезде на бетонный блок. 

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Установлен срок для оплаты страхового возмещения в течение 5 дней (л.д.17).

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 8-10). Кроме того, указанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1834680 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы на эвакуатор и стоянку 3700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17841 руб., штраф 200000 руб. Апелляционным определением от {Дата} (л.д.11-12) решение суда оставлено без изменения.

Решение суда по делу {Номер} вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} истцу выплачено страховое возмещение по решению суда.

Согласно п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая изложенное, суд признает факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по своевременной выплате истцу страхового возмещения доказанным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные названной статьей, подлежат взысканию с момента, когда страховщик отказался выплатить возмещение или выплатил его не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет 1992497,40 руб. Принимая во внимание размер страховой услуг, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 337140 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, приходит к выводу о снижении размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 337140 руб. за период с {Дата} по {Дата}:

с {Дата} по {Дата} (39 дн.): 337140 x 39 x 10% / 365 = 3602,32 руб.

с {Дата} по {Дата} (36 дн.): 337140 х 36 х 9,75%/ 365 = 3242,09 руб.

с {Дата} по {Дата} (48 дн.): 337140 х 48 х 9,25% / 365 =4101,10 руб.с {Дата} по {Дата} (74 дн.): 337140 x 74 x 9% / 365 = 6151,65 руб.

Таким образом, размер неустойки с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный период составляет 17097,16 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 683,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере 17097,16 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 683,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017

Судья К.Ф. Никонов