Дело № 2-1762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Каменский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 содержался в ИВС «Тюменцевский» в ненадлежащих условиях, а именно: в камерах, где он содержался отсутствовал санузел с зоной приватности, превышался лимит наполняемости камер, освещение было ненадлежащим, в ИВС отсутствовал прогулочный дворик.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

адрес>, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950года, ст.ст. 17,21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 гражданского кодекса российской Федерации – вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что согласно книге учета лиц, содержащихся в 

<

адрес> установлено, что ФИО1 содержался в ИВС в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.23 Федерального Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии, пожарной безопасности, предоставляются спальные места, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда, столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия ин лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста( зубной порошок), одноразовая бритва.

Из приказа № 317 от 14 июля 2011 года ГУ МВД России по Алтайскому краю «О реорганизации Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» и ОВД по Тюменцевскому району» следует, что Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» реорганизован путем присоединения с 01 сентября 2011 года ОВД Тюменцевскому району и переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский».

МО МВД России «Каменский» в своем письменном отзыве указывает, что «Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», утвержденным приказом МВД России от 19 ноября 1996 г. № 615, заведение покамерных списков учета лиц, содержащихся в ИВС – не предусмотрено. ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» предоставлены сведения о материально-бытовых условиях содержания в ИВС ОВД по Тюменцевскому району в ДД.ММ.ГГГГ В ОП по Тюменцевскому району централизованная канализация отсутствует, так как отделение полиции расположено в сельской местности. В то же время в здании имеется система канализации в виде септика, водоотведение осуществляется с помощью откачки септика. В ИВС в ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт, в ходе которого были установлены санузлы, зона приватности, душевая комната.

Планы технической укрепленности, техпаспорт БТИ ИВС «Тюменцевский» не представлены в связи с их уничтожением по срокам давности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Как следует из представленных представителем ответчика МВД России решений Каменского городского суда Алтайского края от 24.09.2018 года, 03.07.2018 г., иные лица, содержавшиеся в ИВС 

<

адрес>, обращаясь за судебной защитой своего нарушенного права, ссылаются на те обстоятельства, что право на прогулку им предоставлялось, однако, не соблюдались продолжительность периодичность прогулок. 

Данные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии прогулочного дворика, напротив, свидетельствуют о его наличии в ИВС.

Отсутствие документов о технических характеристиках ИВС в спорный период не позволяет исследовать и разрешить доводы истца о нарушении норм освещенности камер.

Доводы о переполненности камер также не могут быть проверены ввиду отсутствия журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца только в части несоблюдения требований к организации зоны приватности. Из представленных ответчиком доказательств следует, что в указанные периоды содержания ФИО1 в ИВС 

<

адрес> камеры не были оборудованы санузлами с зоной приватности.

В остальной части доводы истца не нашли своего подтверждения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) в суд с данным иском не обращался. Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вышеперечисленных документов вследствие их уничтожения. Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному необращению с иском как злоупотребление своим правом. При таких обстоятельствах ссылка истца на положения Европейского суда, с учетом длительного времени необращения за судебной защитой и отсутствия доказательств ненадлежащих условий содержания, не может с достоверностью предполагать нарушение прав в условиях изоляции.

Поскольку факт частичного нарушения требования Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинение вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что установлен факт нарушения прав истца, нарушена приватность санитарных узлов. 

Принимая во внимание характер причиненного вреда, продолжительность пребывания истца в ИВС, степень нравственных и физических страданий истца вследствие нахождения в ненадлежащих условиях содержания, длительный период, прошедший до обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 300 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Каменский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, денежную компенсацию в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина