Судья Пикалева Е.Ф. УИД № 41RS0001-01-2021-000366-40

Дело № 12-66/2021

№ 7-30/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

3 июня 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения ОРКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана рыболовного судна «Пиленга-2»

ФИО1, 

<

.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения ОРКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 31 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2021 года, должностное лицо – капитан рыболовного судна «Пиленга-2» (ЗАО «Пиленга») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере от стоимости водных биологических ресурсов в размере 10 302 рубля.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит указанные постановление и решение судьи отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Указывает, что судно БМРТ «Пиленга-2» промыслом сельди тихоокеанской не занималось, а осуществляло специализированный промысел минтая в Восточно-Сахалинской подзоне на основании разрешения на добычу (вылов) №... (район добычи – Восточно-Сахалинская подзона (6105,3), вид водного биологического ресурса – минтай, объем добычи – 2000 тонн, вид орудия добычи – разноглубинный трал, период добычи с 1 января по 31 декабря 2020 года, вид рыболовства – промышленный).

По сведениям, отраженным в промысловом журнале судна, с применением разноглубинного трала в декабре 2020 года экипажем судна осуществлялись промысловые операции, в результате которых наивысшие уловы обеспечивал минтай (специализированный промысел). Одновременно с добычей минтая в качестве разрешенного прилова осуществлялся вылов сельди, процентное соотношение которого не превышало 1 % от объема по весу за одну операцию по добыче от улова разрешенного вида, то есть минтая. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 22, 23, 25, 26 декабря 2020 года рыболовное судно «Пиленга-2» под управление капитана судна ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство в части добычи (вылова) водных биоресурсов (далее – ВБР) в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне (6105.3) на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР №... (район добычи – Восточно-Сахалинская подзона (6105.3), вид ВБР - минтай, объем добычи – 2000 тонн, вид орудия добычи – разноглубинный трал, период с 1 января по 31 декабря 2020 года, вид рыболовства – промышленный). Пользователем данного разрешения является ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз».

ФИО1 в соответствии с судовой ролью и распоряжением от 16 апреля 2020 года № 1 является капитаном рыболовного судна «Пиленга-2».

Согласно записям в промысловом журнале рыболовного судна «Пиленга – 2» № 02/2020 (начат 12 января 2020 года) данным судном осуществлено:

- 22 декабря 2020 года промысловая операция № 110 разноглубинным тралом «Атлантика», спуск (постановка) орудия добычи в 04 часа 42 минуты в географических координатах С.Ш. 55° 53’ 2’’ В.Д. 143° 11’ 0’’, подъем орудия добычи в 11 часов 24 минут в географических координатах С.Ш. 55° 51’ 0’’ В.Д. 143° 10’ 0’’, добыто 90 000 кг минтая и 60 кг сельди тихоокеанской;

- 22 декабря 2020 года промысловая операция № 111 разноглубинным тралом «Атлантика», спуск (постановка) орудия добычи в 13 часов 06 минут в географических координатах С.Ш. 55° 43’ 8’’ В.Д. 143° 11’ 4’’, подъем орудия добычи в 14 часов 54 минуты в географических координатах С.Ш. 55° 38’ 0’’ В.Д. 143° 12’ 4’’, добыто 45 872 кг минтая и 61 кг сельди тихоокеанской;

- 23 декабря 2020 года промысловая операция № 114 разноглубинным тралом «Атлантика», спуск (постановка) орудия добычи в 09 часов 18 минут в географических координатах С.Ш. 55° 50’ 5’’ В.Д. 142° 58’ 5’’, подъем орудия добычи в 11 часов 48 минут в географических координатах С.Ш. 55° 43’ 0’’ В.Д. 142° 56’ 6’’, добыто 11 823 кг минтая и 101 кг сельди тихоокеанской;

- 25 декабря 2020 года промысловая операция № 120 разноглубинным тралом «Атлантика», спуск (постановка) орудия добычи в 14 часов 12 минут в географических координатах С.Ш. 55° 40’ 1’’ В.Д. 143° 13’ 5’’, подъем орудия добычи в 18 часов 00 минут в географических координатах С.Ш. 55° 39’ 0’’ В.Д. 143° 15’ 5’’, добыто 71 895 кг минтая и 40 кг сельди тихоокеанской;- 26 декабря 2020 года промысловая операция № 123 разноглубинным тралом «Атлантика», спуск (постановка) орудия добычи в 11 часов 18 минут в географических координатах С.Ш. 55° 37’ 0’’ В.Д. 143° 17 ’ 0’’, подъем орудия добычи в 20 часов 00 минут в географических координатах С.Ш. 55° 45’ 0’’ В.Д. 143° 114’ 0’’, добыто 73 718 кг минтая и 41 кг сельди тихоокеанской.

В результате указанных промысловых операций судном добыто (выловлено) – 293 308 кг минтая, 303 кг сельди. 

Вся добытая (выловленная) сельдь тихоокеанская переработана и выпущена продукцией сельдь тихоокеанская н/р, в количестве 300 кг нетто (коэффициент перерасчета готовой продукции в сырец 1,010) и упакована в 15 сэндвич пакетов по 20 кг нетто.

Добыча (вылов) 303 кг сельди тихоокеанской (прилов) в указанные даты запрещенным орудием разноглубинным тралом «Атлантика» явилось основанием для составления в отношении капитана рыболовного судна «Пиленга-2» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что сельдь тихоокеанская в количестве 303 кг (прилов) добыта рыболовным судном «Пиленга-2» с нарушением подпункта «е» пункта 32. 20 Правил рыболовства, в связи с чем привлекло капитана названного выше рыболовного судна ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

С указанным выводом согласился судья Магаданского городского суда.

Между тем такой вывод должностного лица административного органа и судьи Магаданского городского суда нельзя признать верным в связи со следующим.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно пункту 8 статьи 1 Закона о рыболовстве под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Законом о рыболовстве (пункт 1 статьи 11 Закона о рыболовстве). 

В силу статьи 34 указанного закона разрешение на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие таких объектов из среды их обитания.

Пунктом 1 статьи 29.2 Закона о рыболовстве установлено, что при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Согласно подпункту «а» пункта 22.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что добыча водных биологических ресурсов может осуществляться на основании предусмотренного статьей 34 Закона о рыболовстве разрешения. При этом Правилами рыболовства разрешены приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других водных биоресурсов.

В пункте 45 Правил закреплено, что разрешенный прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен (за исключением морских млекопитающих, крабов, креветки виноградной, креветки северной, креветки гренландской, креветки углохвостой, шримсов козырьковых, шримсов-медвежат и видов водных биоресурсов, на добычу (вылов) которых установлены полный, временный или сезонный запреты), допускается в количестве, не превышающем 49 процентов от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову) (за исключением тихоокеанских лососей, разрешенный прилов которых при добыче (вылове) других видов рыб допускается в количестве, не превышающем 2 процентов от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову), а также за исключением случая, указанного в пункте 46 Правил рыболовства).

Приказом Минсельхоза России от 1 октября 2013 года № 365 утвержден Перечень видов биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, согласно которому для добычи (вылова) сельди тихоокеанской в Восточно-Сахалинской подзоне общий допустимый улов не установлен.

Согласно материалам дела в период с 22 по 26 декабря 2020 года рыболовное судно «Пиленга-2» под управлением капитана судна ФИО1 осуществляло добычу (вылов) минтая разноглубинным тралом «Антлантик» в Восточно-Сахалинской подзоне на основании разрешения на добычу (вылов) №... (район добычи – Восточно-Сахалинская подзона (6105,3). В результате промысловых операций было добыто (выловлено) 293 308 кг минтая и 303 кг сельди тихоокеанской. При этом сельдь тихоокеанская в разрешении на добычу (вылов) №... не указана.

Таким образом, рыболовное судно «Пиленга-2» на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР осуществляло добычу (вылов) водного биоресурса – минтая, что согласуется с требованиями статьи 34 Закона о рыболовстве. При этом происходил прилов не указанного в разрешении на добычу (вылов) минтая другого водного биологического ресурса – сельди тихоокеанской в объемах, не превышающих установленных пунктом 45 Правил рыболовства, что допускается приведенными выше нормами Закона о рыболовстве и Правилами рыболовства.

Изложенное свидетельствует о том, что добыча (вылов) сельди тихоокеанской в качестве прилова при осуществлении промышленной добычи (вылова) минтая разноглубинным тралом в Восточно-Сахалинской подзоне не является нарушением подпункта «е» пункта 32.20 Правил рыболовства, согласно которому запрещается применять в указанной подзоне разноглубинные, донные тралы и снюрреводы для добычи (вылова) сельди тихоокеанской.

Суждения должностного лица административного органа о том, что изъятие рыболовным судном «Пиленга-2» прилова в виде сельди тихоокеанской из среды ее обитания свидетельствует об осуществлении указанным судном добычи данного водного биологического ресурса, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают установленные по делу обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, вид добытого рыболовным судном «Пиленга-2» водного биоресурса – минтая соответствует виду, указанному в выданном пользователю разрешении на добычу (вылов) ВБР, данный вид водного биоресурса зафиксирован в промысловом журнале и учтен в счет выделенной пользователю квоты на добычу (вылов) ВБР. 

Учитывая изложенное, оснований полагать наличие в действиях капитана рыболовного судна «Пиленга-2» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения ОРКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 31 декабря 2020 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения ОРКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 31 декабря 2020 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица – капитана рыболовного судна «Пиленга-2» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра