УИД 21RS0011-01-2024-000342-33

№ 1-30/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Карамы Л.З., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

Около 13 часов 5 ноября 2023 года ФИО1, из корыстных побуждений, с целью умышленного тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> Чувашской Республики, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, воспользовавшись принесенной им монтировкой, взломал запорные устройства двери веранды и прихожей квартиры №, расположенной в указанном доме, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем и умышленно тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №2 мешок, навесной замок с пробоем, не представляющие для последнего материальной ценности, а также компрессор от холодильника ElenbergRF-1165B, стоимостью 2600 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Эпизод 2.

В период времени с 08 часов 00 минут 1 апреля 2024 года до 10 часов 00 минут 20 апреля 2024 года ФИО1, из корыстных побуждений, с целью умышленного тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> Чувашской Республики, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, воспользовавшись принесенной им монтировкой, взломал запорное устройство двери веранды квартиры №, расположенной в указанном доме, незаконно проник в указанную веранду и умышленно тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1 2 компрессора от холодильников «Свияга», стоимостью по 1 200 рублей каждый, и не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности мешок. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, попытался взломать запорные устройства, расположенные на двери, ведущей в прихожую указанной квартиры, однако не смог взломать их и после этого, взяв с собой 2 похищенных компрессора от холодильников и мешок скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на умышленное тайное хищение имущества из квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес> Чувашской Республики, в период времени с 10 часов 30 минут 20 апреля 2024 года до 12 часов 00 минут 27 апреля 2024 года, вновь вернулся в указанную квартиру, воспользовавшись вскрытой им ранее в период времени с 8 часов 00 минут 1 апреля 2024 года до 10 часов 00 минут 20 апреля 2024 года дверью, прошел в веранду, подошел к двери прихожей, где принесенной с собой монтировкой взломал запорное устройство указанной двери, незаконно проник в жилые помещения указанной квартиры, где с целью умышленного, тайного хищения имущества Потерпевший №1, перенес из разных комнат принадлежащие последнему две эмалированные кастрюли, один эмалированный чайник, одну дверную металлическую ручку, непригодные для использования и оцениваемые Потерпевший №1 как лом черного металла, общей массой 4,1 килограмма, стоимостью 22 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 90 рублей 20 копеек, которые сложил в прихожей комнате, тем самым приготовив их к похищению. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, оставив приготовленное им к похищению имущество в указанной квартире с целью последующего возвращения за ним. Далее в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 27 апреля 2024 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 до конца, вернулся в квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес> Чувашской Республики, вновь незаконно проник в нее и умышленно, тайно похитил оттуда приготовленное им ранее к похищению имущество Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 90 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, из которых по эпизоду в отношении Потерпевший №2 следует, что около 13 часов в один из дней начала ноября 2023 года он, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества решил проникнуть в одну из квартир указанного дома. Он подошел к двери квартиры № указанного дома, при помощи монтировки взломал запорное устройство входной двери и проник в указанную квартиру. Сначала он прошел в небольшое помещение квартиры, где слева увидел еще одну дверь, запертую на навесной замок. Он вновь при помощи монтировки, а именно вставив ее в дужку навесного замка, вырвал указанный навесной замок вместе с пробоем, который он сразу похитил. Пройдя в помещение указанной квартиры, он вырвал из холодильника компрессор. Далее он осмотрел квартиру, но ничего ценного для себя не нашел. В указанной квартире он нашел мешок, в который положил компрессор от холодильника. Похитив из указанной квартиры навесной замок с пробоем, компрессор от холодильника и мешок, он ушел из указанной квартиры. Далее он указанный компрессор от холодильника в мешке понес к Свидетель №1, проживающему в районе «Старое Коновалово» 

<

адрес>. В пути следования на 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил показать, что у него находится в мешке. Он ему показал компрессор от холодильника и сообщил ему, что нашел компрессор от холодильника в овраге. Указанный сотрудник полиции не поверил ему и вызвал другой наряд полиции. Последним он также сказал, что нашел компрессор от холодильника в овраге и, что компрессор от холодильника он не похищал, а также показал место, где якобы нашел указанный компрессор. Он на самом деле сотрудников полиции обманул. Сотрудники полиции у него изъяли компрессор от холодильника и сам мешок. После этого сотрудники полиции его отпустили.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 показал, что около 13 часов в один из дней начала апреля 2024 года он, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества решил проникнуть в одну из квартир указанного дома. С этой целью он подошел к указанному дому. Дверь квартиры № указанного дома была заперта на навесной замок. Он при помощи монтировки попытался выдернуть металлическую планку, прибитую к дверной коробке, на которой висел навесной замок. Планка откололась и входная дверь квартиры открылась. За указанной дверью располагалась лестница, ведущая на 2 этаж. Он поднялся по указанной лестнице на 2 этаж и увидел, что здесь стоят 2 холодильника. Он вырвал с указанных холодильников по одному компрессору. Здесь же на втором этаже он нашел мешок и положил в него два компрессора от холодильников. На втором этаже была еще одна деревянная дверь, которая также была заперта на запорное устройство. Он при помощи монтировки вырвал навесной замок с указанной двери, но дверь была заперта еще на внутренний врезной замок. Он попытался монтировкой взломать указанное запорное устройство, но у него ничего не получилось. Тогда он ушел из указанной квартиры, похитив мешок с двумя компрессорами от холодильников. При этом он решил прийти в указанную квартиру в следующий раз и украсть еще что-нибудь. Сам навесной замок, который он вырвал на втором этаже указанной квартиры, он куда-то выкинул. Во время совершения кражи двух компрессоров от холодильников, он был трезвый. Указанные компрессоры от холодильников он продал Свидетель №1, которому он сказал, что это его личные компрессоры от старых холодильников. Свидетель №1 поверил ему и купил их у него за 500 рублей каждый. Мешок он также оставил Свидетель №1 После этого он, вновь проходя мимо дома № по 

<

адрес>, зная, что в первый раз не смог взломать второе запорное устройство двери квартиры на втором этаже дома, решил попробовать взломать врезной замок указанной двери и проникнуть в другие комнаты квартиры. Это было где-то во второй половине апреля 2024 года около 13 часов. В тот день он также был трезвый. У него была при себе монтировка. Он подошел к указанному дому и через дверь, запорное устройство которой он взломал еще в первом случае, прошел внутрь и поднялся на второй этаж, где на второй двери с усилием при помощи монтировки взломал запорное устройство двери и проник в квартиру. В квартире он нашел металлические предметы, а именно кастрюли, чайник, дверную ручку. Указанные предметы он сложил возле входной двери. Уносить он их тогда не стал, а просто приготовил для следующего раза, так как думал, еще поискать в овраге металлические предметы и после все сдать на металл. Он вроде тогда еще покурил сигареты в квартире, а окурки выкинул где-то там же, а после он ушел из указанной квартиры. Через несколько дней после этого, это уже было в конце апреля 2024 года, около 16 часов он вновь прошел в квартиру № дома № по 

<

адрес>, так как ему нужно было своровать кастрюли, чайник, дверную ручку, которые он еще до этого приготовил для похищения. Двери указанной квартиры были не заперты, так как он их ранее взломал. Своровав указанные металлические предметы, он ушел из указанной квартиры. В тот день он также был трезвый. Указанные металлические предметы, а также свои металлические предметы, которые он собрал в оврагах, продал Свидетель №2, проживающему на 

<

адрес> за 100 рублей (т.1 л.д. 52-54, т.2 л.д. 15-17, 72-74).

Показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 установлена в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ранее он проживал в квартире № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики. В данный момент в указанной квартире никто не проживает. В данной квартире есть все условия для проживания. В доме № по 

<

адрес> Чувашской Республики располагаются две квартиры, а именно квартира № и квартира №. Квартира № указанного дома принадлежит Потерпевший №1 28 апреля 2024 года к нему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что вскрыта дверь его квартиры № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики. Он не смог тогда приехать, так как находился в отъезде за пределами Чувашской Республики и приехал в указанную квартиру лишь 9 июня 2024 года. По приезде в указанную квартиру, он обнаружил, что запорное устройство на входной двери в веранду его квартиры взломано, то есть самого навесного замка не было, а на проушине запорного устройства имелись следы взлома. Далее, пройдя в веранду дома, он увидел, что на входной двери в прихожую квартиры также взломано запорное устройство, а именно сам навесной замок и пробой отсутствовали. Пройдя в квартиру, он увидел, что в кухне холодильник ElenbergRF-1165В отодвинут с прежнего места и из указанного холодильника пропал компрессор, то есть его кто-то похитил. Стоимость указанного компрессора от холодильника ElenbergRF-1165 он оценивает в 2 600 рублей. Кроме этого из указанной квартиры были похищены мешок и навесной замок с пробоем, которые для него материальной ценности не представляют. Всего из его квартиры похищено принадлежащего ему имущества на общую сумму 2 600 рублей и тем самым ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая для него существенная, то есть малозначительной не является(т. 1 л.д. 217-218,0229-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает старшим инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский». 5 ноября 2023 года он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Во время несения службы около 13 часов 30 минут 5 ноября 2023 года он увидел как со двора дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики вышел ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Последний в мешке белого цвета нес какой-то предмет. Он проследовал за ним и остановил его возле дома № по 

<

адрес>. После чего он попросил ФИО1 показать, что он несет в мешке. У ФИО1 в мешке находился компрессор от холодильника. Указанный компрессор от холодильника был чистый, без следов грязи, хотя на улице была пасмурная погода. На вопрос, откуда у него компрессор от холодильника, ФИО1 ответил, что нашел в овраге. Ему это показалось подозрительным, он еще раз задал ФИО1 вопрос о том, что, не украл ли он указанный компрессор от холодильника. ФИО1 ему внятного ответа не дал. После этого, он позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил, что задержал ФИО1 с компрессором от холодильника. Затем к ним приехали сотрудники следственно-оперативной группы и он уехал с указанного места(т. 1 л.д. 231-232).

Согласно телефонному сообщению Свидетель №3, по 

<

адрес> Чувашской Республики задержан ФИО1, который вышел из дома с компрессором от холодильника(т. 1 л.д. 168).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12 часов 4 июня 2023 года до 28 апреля 2024 года проникло в его квартиру № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики и похитило принадлежащий ему компрессор от холодильника стоимостью 2 600 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму(т. 1 л.д. 228).

В ходе предварительного расследования была осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе чего была изъята металлическая проушина запорного устройства со следами взлома, котораябыла осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 208-216, т.2 л.д. 46-47, 48).

Также был осмотрен участок местности, расположенный перед домом № по 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе чего были изъяты QD88Y от холодильника ElenbergRF-1165Ви мешок, которые впоследующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-173, т.2 л.д. 51-53, 54).

Кроме того, в ходе осмотра двора хозяйства дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики был изъят навесной замок с пробоем, который впоследующем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32-33, т.2 л.д. 57-59, 60). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость компрессора QD88Y от холодильника, бывшего в употреблении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 675 рублей 50 копеек(т. 2 л.д. 36-44).

Судом также исследован протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д. 44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей, подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства событий инкриминируемого преступления, продемонстрировав, каким образом совершил кражу из квартиры № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики(т. 2 л.д. 20-24).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее он проживал в квартире № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики. В данный момент в указанной квартире никто не проживает. В указанной квартире есть все условия для проживания. В доме № по 

<

адрес> Чувашской Республики располагаются две квартиры, а именно квартира № и квартира №. Около 10 часов 20 апреля 2024 года он пришел в свою квартиру № дома № по 

<

адрес>. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он увидел, что входная уличная дверь в квартиру настежь открыта. Ранее указанная дверь была заперта на навесной замок. Запорное устройство указанной двери было взломано, а именно на входной двери была вырвана проушина, а сам навесной замок висел на проушинах. Далее он через указанную дверь прошел на лестничную площадку и по лестнице поднялся на второй этаж своей квартиры. Оказавшись в веранде квартиры, он обнаружил, что из двух холодильников «Свияга» похищены по одному компрессору. Стоимость одного компрессора от холодильников «Свияга» он оценивает в 1 200 рублей. Находясь на втором этаже веранды своей квартиры, он увидел, что на входной двери в прихожую квартиры отсутствует навесной замок от указанной двери, а на внутреннем врезном замке имелись следы взлома. Так как врезной замок на указанной двери был поврежден, он не смог попасть к себе в квартиру. Ранее до указанной кражи он в своей квартире был около 12 часов в октябре 2023 года, тогда все было в порядке. Около 10 часов 30 минут 20 апреля 2024 года он ушел из своей квартиры. Уличную дверь в квартиру он не стал закрывать. Около 12 часов 27 апреля 2024 года он вновь пришел в дом № по 

<

адрес>. Он прошел по лестнице на второй этаж дома и в веранде своей квартиры увидел, что входная дверь в прихожую его квартиры № настежь открыта. В квартире порядок был нарушен. При осмотре квартиры он увидел, что в прихожей возле входной двери стояли принадлежащие ему эмалированная кастрюля зеленого цвета объемом 20 литров, эмалированная кастрюля белого цвета объемом 5 литров, эмалированный чайник белого цвета объемом 3 литра, металлическая дверная ручка. Он сразу понял, что кто-то вновь проник в его квартиру и указанные предметы приготовили для похищения, так как ранее указанные предметы стояли в других местах в квартире. Тогда он пропажу чего-либо из квартиры не заметил. Около 12 часов 30 минут 27 апреля 2024 года он ушел к себе домой, оставив в квартире все также. Около 10 часов 28 апреля 2024 года он вновь пришел в свою квартиру № дома № по 

<

адрес> и обнаружил, что из квартиры пропали: эмалированная кастрюля зеленого цвета объемом 20 литров, эмалированная кастрюля белого цвета объемом 5 литров, эмалированный чайник белого цвета объемом 3 литра, металлическая дверная ручка, то есть предметы, которые были до этого еще приготовлены. Указанные предметы были не новые, они были со следами ржавчины, он их оценивает не как изделие, а как лом черного металла. В результате кражи принадлежащего ему имущества из квартиры № дома № по 

<

адрес> ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 490 рублей 20 копеек. Указанная сумма для него малозначительной не является, данная сумма для него существенная (т. 1 л.д. 131-132, 150-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 16 часов 40 минут 27 апреля 2024 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1 который принес в мешке зеленую кастрюлю, белую кастрюлю, чайник и различный металлический лом. ФИО1 ему сказал, что это его вещи. О том, что указанные вещи он где-либо украл, ФИО1 ему не говорил. Он и не думал, что кастрюли и чайник ФИО1 мог украсть из чужой квартиры. Если бы он знал, что они похищены, то он не стал бы их покупать у него(т. 1 л.д. 68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером где-то в первой половине апреля 2024 года, точной даты не помнит, к нему домой пришел ФИО1, который принес два компрессора от холодильников, находившиеся в мешке. ФИО1 предложил ему приобрести их у него, сказав, что это его личные компрессоры от холодильников. Компрессоры от холодильников были в корпусе черного цвета. Он приобрел указанные компрессоры от холодильников каждый за 500 рублей, а всего он ФИО1 за них дал 1 000 рублей. Указанных компрессоров у него уже нет, он их сдал в пункт приема металла, а сам мешок, в котором находились указанные компрессоры, он выкинул. О том, что указанные компрессоры он где-либо украл, ФИО1 ему не говорил. Он и не думал, что указанные компрессоры ФИО1 мог украсть из чужой квартиры. Если бы он знал, что они похищены, то он не стал бы их покупать у ФИО1 (т.2 л.д. 27)

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с октября 2023 года по 20 апреля 2024 года из его квартиры № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики похитило два компрессора от холодильников, кастрюли, чайники и другой металлический лом, причинив ему материальный ущерб(т. 1 л.д. 5).

В ходе предварительного расследования была осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе чего были изъяты два окурка от сигарет, которыебыли осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-19, т.2 л.д. 28-30, 31).

Также был осмотрен двор хозяйства дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе чего были изъяты 2 кастрюли, чайник, дверная ручка, которые впоследующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-33, 139-143, 144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на окурке от сигарет «Chesterfild» обнаружены слюна и единичные эпителиальные клетки. Слюна и эпителиальные клетки произошли от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 1 л.д. 99-104).

Судом исследован протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей, подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства событий инкриминируемого преступления, продемонстрировав, каким образом совершил кражу из квартиры № дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики(т. 2 л.д. 20-24).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Ранее подсудимый, потерпевшие и свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Показания потерпевших и свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенных преступных деяний позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

При этом под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом установлено, что ФИО1, проник в дома потерпевших, пригодных для жилья, без разрешения хозяев, то есть незаконно, преследуя цель хищения чужого имущества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Хищения совершены ФИО1 с прямым умыслом из корыстных побуждений, носит оконченный характер, так как подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 во вменяемом состоянии. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые подсудимым преступления относится к категории тяжких. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д. 82-83, 84-86), на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 79, 81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 89), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 93). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с пунктом «и»» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 43, 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба потерпевшим не имеется, поскольку возврат похищенного имущества был произведен в ходе следственных действий по его обнаружению и изъятию, а не в результате возмещения вреда подсудимым.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Исследовав данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Исключительных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, также состояния здоровья и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в отношении подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества.

При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания за совершённые преступления суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО11 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическая проушина запорного устройства со следами взлома, навесной замок с пробоем, компрессор QD88Y от холодильника ElenbergRF-1165 и мешок- переданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; две кастрюли, чайник и дверная ручка- переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; два окурка от сигарет- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.И. Никитин