№ 12-10/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000029-59

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Миронова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 01 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению от 25 июля 2024 года № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и решение начальника отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 01.08.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по рапорту ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Не согласившись с указанным определением инспектора, заместителем прокурора г. Новотроицка принесен протест, в котором просит незаконное определение от 01.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Начальником ИП №3 МУ МВД России «Орское» полковником полиции ФИО3 по результатам рассмотрения протеста прокурора 25.12.2024 принято решение, согласно которому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 01.08.2024 отменено, направлено на новое рассмотрение, с указанием на основания, что для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением начальника ОП № 3 ФИО3, прокурором принесен протест, в котором просит отменить указанные выше определение от 01.08.2024 и решение начальника ОП № 3 МУ ИВД России «Орское» от 25.12.2024, направить материалы по рапорту ФИО4 на новое рассмотрение должностному лицу. 

В протесте заместитель прокурора указывает на то, что из материалов дела не усматривается, что участники производства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения протеста прокурора при вынесении решения начальником ОП № 3, что является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего на участие в производстве по делу. 

Кроме того, считает, что при рассмотрении протеста прокурора вышестоящим должностным лицом надлежащим образом допущенные в определении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 01.08.2024 нарушения требований закона не устранены. Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Миронов А.А. в судебном заседании на удовлетворении протест настаивал, просил решение начальника отдела полиции ФИО3 и определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 01.08.2024 отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу с целью полной проверки событий, указанных в и рапорте старшего лейтенанта полиции ФИО4. 

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1, начальник отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское» ФИО3, потерпевший ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, прихожу к следующему выводу.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что решение начальником отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» вынесено 25 декабря 2024 года. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения или направления копии решения ФИО5 и ФИО2, прокурору г. Новотроицка. 

Следовательно, до настоящего времени указанное решение не вступило в законную силу и со стороны прокурора принесен протест. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленного административного материала следует, что ФИО2 и ФИО5 не извещались о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в суд не представлены документы, подтверждающие извещение указанных лиц о месте рассмотрения протеста прокурора. 

Таким образом, в порядке подготовки к рассмотрению протеста должностным лицом не проверено извещение лиц о месте и времени рассмотрения дела, не разрешен вопрос об отложении рассмотрения дела для надлежащего извещения участников правоотношений. 

Указанный недостаток является существенным, поскольку влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту его прав и влечет отмену решения, поскольку принято оно с существенными нарушениями норм КоАП РФ. 

В связи с чем имеются законные основания для отмены решения начальника отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 25 декабря 2024 года.

Из материалов представленных в суд следует, что страшим дознавателем ОД Оп № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО4 в ходе производство по уголовному делу № и №, возбужденного в отношении ФИО5 при проведении очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО5 было установлено, что в ходе конфликт 16 декабря 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2 нанесла ФИО5 телесные повреждения, а также 

<

данные изъяты>. По факту причинения телесных повреждений ФИО5 за медицинской помощью не обращался. Дознаватель пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Из материалов уголовного дела возбужденного в отношении ФИО5 был выделен материал в отношении ФИО2 для проведения дополнительной проверки и принятия законного решения, что подтверждается копией постановления старшего дознавателя от 25.07.2024.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу п. 1-2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что в данном случае не было установлено сотрудником полиции. В определении ФИО1 имеется только сведения, что ФИО5 по данному поводу разбирательств не желает, претензий к ФИО2 не имеет. Вместе с тем в материале отсутствует письменное заявление ФИО5, определение сотрудника полиции ФИО1 не мотивированно. 

Из представленного в суд материала не следует, что сотрудник полиции ФИО1 проводил проверку по данному факту, не представлены в суд объяснения ФИО5 и ФИО2 по выявленному факту причинения телесных повреждений и совершения насильственных действий со стороны ФИО2 16 декабря 2023 года. Не опрошены возможные очевидцы и свидетели.

Вопреки выводам должностного лица начальника ОП № 3 МУ МВД России «Орское» срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого решения не истек, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу нет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора г. Новотроицка - удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 от 01 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению от 25 июля 2024 года № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и решение начальника отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 25 декабря 2024 года отменить.

Направить материал и рапорт старшего дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО4 должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Ершова