УИД № 38RS0003-01-2023-001700-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1871/2023 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области от 12.04.2023 по исполнительному производству от 29.03.2023 ***-ИП.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ГУФФС России по Иркутской области ФИО2, ФИО3. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования города Братска в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением решения Братского городского суда от 01.02.2023 по гражданскому делу ***, которым КУМИ г. Братска обязан предоставить в собственность ФИО4 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>3, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Братска не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения общей площадью не менее 31 кв.м.

12.04.2024 постановление судебного пристава-исполнителя было принято в автоматическом режиме и направлено через систему ЕПГУ. Постановление получено администрацией г. Братска 14.04.2023.

КУМИ г. Братска считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

29.03.2023 в отношении КУМИ г. Братска возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

31.03.2023 КУМИ г. Братска обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в Братский городской суд Иркутской области.

КУМИ г. Братска в обоснование указал, что на сегодняшний день решение суда не исполнено, не имеет возможности исполнить решения суда в установленный срок, так как возникают объективные обстоятельства.

Данное решение суда вступило в законную силу 10.03.2023 и объявить аукцион с заключением муниципального контракта не предоставлялось возможным из-за длительности проведения аукциона (размещение извещения на электронной площадке - 10 дн.; аукционная процедура и подведение итогов - 10 дн.; заключение контракта, регистрация в ЕГРН и оплата - 20 дн.). В связи с необходимостью приобретения жилого помещения на вторичном рынке с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлена четкая и последовательная процедура и соответствующие сроки, соблюдать которую обязан орган местного самоуправления.

Продолжить процедуру приобретения жилых помещений на вторичном рынке путем размещения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно после доведения бюджетных ассигнований, неизрасходованных в 2022 году.

В соответствии с приказом Министерства финансов от 27.12.2022 № 76н-мпр «Об установлении Порядка принятия главным распорядителем средств областного бюджета решения о наличии (об отсутствии) потребности муниципального образования Иркутской области в субсидиях, иных межбюджетных трансфертах, не использованных в 2022 году» с целью принятия решения о наличии потребности муниципального образования города Братска в неиспользованных бюджетных ассигнованиях, связанных с реализацией Мероприятий по переселению, в Министерство строительства Иркутской области 16.01.2023 направлено:

- ходатайство с обоснованием потребности в неиспользованных бюджетных ассигнованиях для использования в 2023 году на цели, соответствующие целям их предоставления в 2022 году, содержащее информацию о причинах возникновения остатка неиспользованных бюджетных ассигнований (копия в материалах гражданского дела);

- гарантийное письмо мэра города Братска о включении в состав расходов местного бюджета бюджетных ассигнований на реализацию соответствующего мероприятия в 2023 году в объеме, соответствующем размеру финансирования реализации мероприятия за счет средств местного бюджета (копия в материалах гражданского дела).

Кроме того, учитывая требования статьи 32 Жилищного кодекса РФ и главы 7 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» объекты недвижимого имущества, в отношении которых планируется заключение соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества путем предоставления недвижимого имущества взамен изымаемого (далее - соглашение), подлежат обязательному определению рыночной стоимости, в связи с чем, с частнопрактикующим оценщиком необходимо будет заключить муниципальные контракты по определению рыночной стоимости жилых помещений (занимаемое и предоставляемое). В контрактах устанавливается срок для выполнения работ 45 календарных дней с момента заключения контракта.

При поступлении отчетов по оценке рыночной стоимости жилых помещений КУМИ г. Братска будет подготовлено соглашение о предоставлении ФИО4 в собственность жилого помещения и направлено в его адрес.

Таким образом, для исполнения решения суда КУМИ г. Братска необходимо дополнительное время в рамках исполнения действующего законодательства.

Представитель административного истца КУМИ г. Братска по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены. 

Изучив предмет и основание административного иска, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области (далее МОСП по ИОИП) находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 29.03.2023 на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по делу ***. Требования исполнительного документа: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Братска, предоставить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Братска не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 31,0 кв.м.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 следует, что должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, однако, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документы не был исполнены, что административным истцом не оспаривается. Также в отношении взыскателя было вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований судебного решения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 29.03.2023 через систему ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.03.2023. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, сведения об исполнении не представлены.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника КУМИ г. Братска в размере 50000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требования исполнительного документа до 12.05.2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в этот же день было направлено в адрес должника через систему ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

20.04.2023 от должника поступило заявление, в котором КУМИ г. Братска сообщил, что обратился в Братский городской суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, с приложенным заявлением. 

Заявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора КУМИ г. Братска указывает на то, что должник предпринимает все меры для исполнения решения суда, соблюдая действующее законодательство, неисполнение решения суда, вступившего в законную силу 10.03.2023, связано с объективными причинами: длительность проведения аукциона с соблюдением процедуры и соответствующих сроков; соблюдение процедуры и сроков доведения бюджетных ассигнований, неизрасходованных в 2022 году, заключения муниципального контракта по определению рыночной стоимости жилых помещений (занимаемое и предоставляемое), в которых устанавливается срок для выполнения работ 45 календарных дней с момента заключения контракта. Административный истец также указал на то, что при поступлении отчетов по оценке рыночной стоимости жилых помещений КУМИ г. Братска будет подготовлено соглашение о предоставлении ФИО4 в собственность жилого помещения и направлено в его адрес.

КУМИ г. Братска считает, что предпринимает все меры для исполнения решения суда, соблюдая действующее законодательство (покупка жилого помещения, оценка жилых помещений, подготовка соглашения об изъятии, направления уведомления и соглашения на подписание взыскателям). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по исполнению судебного акта возникла у должника с момента вступления решения Братского городского суда в законную силу, то есть с 10.03.2023. При этом срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава от 29.03.2023 о возбуждении исполнительного производства установлен в течение 5 дней с момента получения постановления. Должником не было исполнено в установленный срок требование исполнительного документа, при этом, должник своевременно был ознакомлен с вынесенным в рамках исполнительного производства постановлением. 

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом суду не представлено, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высших судебных инстанций, исходя из того, что КУМИ г. Братска не уклонялось от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием свободного жилищного фонда пригодного для проживания, а для приобретения жилья на вторичном рынке существует определенная процедура предусмотренная законодательством, и которая требует временных и финансовых затрат, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения КУМИ г. Братска от исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник действовал как добросовестный участник гражданского оборота, с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в рамках исполнительного производства, в поведении КУМИ г. Братска отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

Разрешая требования КУМИ г. Братска, суд исходит из того, что действительно требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, но с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.Братска удовлетворить.

Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области от 12.04.2023 по исполнительному производству от 29.03.2023 № ***-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2023 года

Судья С.Г. Жидкова