Дело № 2-1283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.)» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, суммы уплаченной государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права,

установил:

«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак «1213307; компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Скул Би» и «Изображение персонажа «Дампу» по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2300 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 200,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 22.12.2021 года в торговом павильоне вблизи адресной таблички РСО-Алания, 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка» за 200,00 рублей, который приобретен истцом по договору розничной купли-продажи с выдачей чека с реквизитами ответчика. Учитывая, что «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.)» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Скул Би» и «Изображение персонажа «Дампу», истец ссылаясь на ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию в размере от 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права.

Представитель истца «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.)», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения применить положения п. 2 ст. 1301 ГК РФ (возмещение компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения) и взыскать 2800 рублей, (по 400 рублей за незаконное использование 7 произведений) поскольку сумма причиненного ущерба составляет 200 рублей. В обоснование заявленного ходатайства сослалась на тяжелое материальное положение, что является инвалидом 2 группы, не работает, получает пенсию в размере 14000 рублей, совершение правонарушения впервые, того, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Также просила применить положения п.п. 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В подтверждение затруднительного материального положения ответчик представила справку с ОСФР по РСО-Алания о выплатах страховой пенсии по старости.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на средства индивидуализации - произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Скул Би» и «Изображение персонажа «Дампу».

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне вблизи адресной таблички РСО-Алания, 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка» за 200,00 рублей от имени ответчика, содержащий вышеприведенные объекты интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на незаконное использование указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации контрафактного товара.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании п. 1 ст. 1301, пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства.

Ответчик ФИО1 по данным выписки из ЕГРИП прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 07.03.2018 года.

В силу пп.3 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Пунктом 64 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 предусмотрено, что Положения абз. 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2, 3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ).

При определении размера компенсации суд применяет положения п. 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, согласно которому, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ).

Положения абз. 3 п. 3 ст.1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 № 10).

С учетом того, что ответчиком заявлено о необходимости снижения компенсации, сумма причиненного ущерба составляет 200 рублей, суд применяет положения п. 2 ст. 1301 ГК РФ и взыскивает компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Также суд учитывает, что решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.06.2023г., исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №, ИНН №) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, суммы уплаченной государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права, - удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки (№№ (Папа), 707374 (Карамелька), 707375 (Коржик), 709911 (Компот)) по 1140 рублей за каждьй товарный знак, и произведения изобразительного искусства («Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Бабушка») по 1140,00 (одна тысяча сто сорок) рублей за каждое произведение изобразительного искусства, всего 11400 (одиннадцать тысяч четыреста тысяч) рублей, сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 570,00 рублей, суммы почтовых отправлений в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей, всего 12691 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Сеть телевизионных станций» было отказано.

Кроме того, решением Моздокского районного суда от 25.07.2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» и с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный Патруль», «Изображение персонажа Снежка» и «Изображение персонажа Аленка» по 700 (семьсот) рублей за каждое произведение изобразительного искусства, всего 3500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей, сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350 (триста пятьдесят) рублей, суммы почтовых отправлений в виде искового заявления 59 (пятьдесят девять) рублей, направление претензии в сумме 62 (шестьдесят два) рубля, всего 4371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль.

Исходя из обстоятельств данного и вышеуказанных дел, учитывая, что закупка товаров, на которые имеют исключительные права АО «Сеть телевизионных станций», ООО «Ноль Плюс Медиа» и «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.)», произведена одновременно в один и тот же день при одних и тех же обстоятельствах, в одной торговой точке, то нарушение прав истцов по данным делам совершено ответчиком впервые. 

В качестве доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком ФИО1 представлена справка об инвалидности 2 группы, справка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания о размере ее пенсии. Также ответчик несет бремя содержания имущества, в котором проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей. Медицинская документация подтверждает наличие у ответчика хронических заболеваний требующих регулярных расходов на лечение. 

Исходя из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на названный товарный знак и произведение изобразительного искусства, факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, а также причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 1000 рублей и компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства по 400 рублей (двукратный размер 200 х 2 х 6) за каждое произведение изобразительного искусства, всего 2400 рублей. 

Понесенные судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 200,00 рублей, госпошлина в сумме 400 руб., суммы почтовых отправлений искового заявления в размере 63,00 рублей, направление претензии в сумме 62,00 рубля подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.)» (ИНН 211-87-50168) к ФИО1 (паспорт серии № №, ИНН №) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, суммы уплаченной государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.)» компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307 в размере 1000 (одна тысяча) рублей и компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Скул Би» и «Изображение персонажа «Дампу» по 400 (четыреста) рублей за каждое произведение изобразительного искусства, всего 2400 рублей (две тысячи четыреста) рублей, сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 200 (двести) рублей, суммы почтовых отправлений в виде искового заявления 63 (шестьдесят три) рублей, направление претензии в сумме 62 (шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd.)» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, суммы уплаченной государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян