Решение

 принято в окончательной форме 17 ноября 2017 г.

Дело № 2-2085/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Федотенковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящего из литер А, А2, А3, А4, а1, а2, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 08 февраля 2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (инвентарный номер 12773), признать за истцами право общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 149,8 кв.м, жилой – 99,2 кв.м, в том числе за ФИО1 – на 97/150 долей, за ФИО2 – на 53/150 долей в праве общей долевой собственности. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 80,8 кв.м, а также земельного участка по адресу: 

<

адрес>, каждый в размере ? доли. В том числе ФИО1 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти своей матери, ФИО3, умершей 24 июня 2016 г. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что при жизни наследодателя жилой дом подвергся самовольной реконструкции, повлекшей увеличение его общей и жилой площади. При этом, все строения жилого дома соответствуют обязательным строительным, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 28 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики представили письменные отзывы по существу исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 80,8 кв.м, а также земельный участок общей площадью 1114 кв.м, предназначенный для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, каждому по ? доле.

ФИО3 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 17 декабря 1998 г., удостоверенного нотариусом г. Ярославля ФИО5 (реестровый № 3493-Т), свидетельства о праве владения землей от 16 июня 1993 г. № 01-594, выданного мэрией г. Ярославля, п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО2 – на основании договора дарения от 28 декабря 1973 г., свидетельства о праве владения землей от 05 июля 1993 г. № 01/595, выданного мэрией г. Ярославля, п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. 

Согласно ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст. 1153 п. 1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО3 умерла 24 июня 2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела, в том числе копии наследственного дела, представленного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6, усматривается, что ФИО1 является дочерью ФИО3 и в связи с этим, в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, ее наследником по закону первой очереди. Истец приняла наследство, открывшееся после смерти матери, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников у ФИО3 не имеется. Другие наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 п.1 ГК РФ, истек. 27 декабря 2016 г. нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах дела ФИО1 вправе требовать признания за ней права собственности на наследственное имущество – на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 08 февраля 2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (инвентарный номер 12773), в жилом доме самовольно выполнена реконструкция, в результате которой жилой дом состоит из литер А, А2, А3, А4, а1, а2, его общая площадь увеличилась до 149,8 кв.м, жилая – до 99,2 кв.м. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08 февраля 2017 г. № 50-803 технического освидетельствования основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома, строение лит. А 1948 года постройки, лит. А1 – 1971 года постройки, лит А3 – 2000 года постройки, лит А4 – 2009 года постройки, возведен на месте ранее существовавшего строения лит. А1. Жилой дом в части планировочных и конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям строительных норм, СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», разработка проектной документации не требуется, конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07.-85 «Нагрузки и воздействия», серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Реконструкция и перепланировка жилого дома не представляют угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. 

Заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО «ВДПО» от 07 апреля 2017 г. № 26/80-Э, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 15 мая 2017 г. № 196/24 подтверждают, что реконструкция выполнена с соблюдением противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил. 

Суд учитывает также, что реконструкция жилого дома была выполнена собственниками жилого дома в пределах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Площадь постройки не превышает 30% площади земельного участка. Таким образом, реконструкция жилого дома не противоречит Положениям градостроительного регламента, Правилам землепользования и застройки города, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 г. № 201, Генеральному плану города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г. Ярославля от 06 апреля 2006 г. № 226.

Доводы истцов в этой части и представленные ими доказательства ответчиками, третьими лицами не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что реконструкция жилого помещения – жилого дома 

<

адрес>, отраженная в техническом паспорте по состоянию на 08 февраля 2017 г., выполнена в соответствии с требованиями действующих строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах дела, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может явиться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Из дела видно, что истцы не принимали мер к легализации самовольной постройки, в установленном законом порядке не обращалась в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля с целью получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако, на основании данных технического паспорта, заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08 февраля 2017 г. № 50-803 судом установлено, что реконструкция жилого дома завершена в 2009 г., то есть при жизни наследодателя, ФИО3 Поэтому в настоящее время нет оснований, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для выдачи истцам разрешения на строительство этого объекта. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

При данных обстоятельствах жилой дом следует сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 08 февраля 2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (инвентарный номер 12773), а за истцами – признать право общей долевой собственности на самовольную постройку – жилой дом, состоящий из литер А, А2, А3, А4, а1, а2, общей площадью 149,8 кв.м, жилой – 99,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в том числе за ФИО1 – на 97/150 долей, за ФИО2 – на 53/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом определены в соответствии со ст. ст. 245 п. 1, 1122, 1165 ГК РФ - соглашением участников общей долевой собственности.

При этом, право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит прекращению.

Исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, а также о прекращении права ФИО1 на это имущество заявлены излишне.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А2, А3, А4, а1, а2, общей площадью 149,8 кв.м, жилой – 99,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 08 февраля 2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (инвентарный номер 12773).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 на ? долю, за ФИО2 на ? долю.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А2, А3, А4, а1, а2, общей площадью 149,8 кв.м, жилой – 99,2 кв.м, по адресу: г. 

<

адрес>, за ФИО1 – на 97/150 долей, за ФИО2 – на 53/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина