Дело № 2а-1291/2019 КОПИЯ

УИД 33RS0008-01-2019-001315-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 19 июня 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забродченко Е.В., 

при секретаре Киселеве А.О.,

с участием прокурора Голубевой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, где осуществляют реализацию алкогольной продукции на разлив.

В обоснование требований указано, что ФИО2 был осужден 02.07.2015 приговором Гусь-Хрустального городского суда по ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Данный приговор был изменен апелляционным определением Владимирского областного суда от 23.05.2015, ФИО2 был назначен окончательный срок отбытия наказания 2 года.

31.03.2017 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.03.2017 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

03.04.2017 на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет, а также в течении времени нахождения под административным надзором, ФИО2 предупреждался об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора.

С момента постановки на учет ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что 02.07.2015 ФИО2 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, к которому было присоединено частично неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 30.11.2009 и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 было определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.10-12). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23.09.2015 данный приговор был изменен, ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (л.д.13-14).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.03.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока после отбытия наказания, срок административного надзора подлежал исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Кроме этого в отношении ФИО2 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.16-17). Данное решение вступило в законную сил 17.03.2017.

31.03.2017 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания (л.д.20).

03.04.2017 на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет, а также в течении времени нахождения под административным надзором, ФИО2 предупреждался об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях № от 10.09.2018, дата вступления в законную силу 21.09.2018 (л.д.23) и № от 17.01.2019, дата вступления в законную силу 29.01.2019 (л.д.25), ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначались административные наказания в виде административных штрафов.

Из характеризующей справки старшего УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.28) следует, что ФИО2 проживает со своей женой и несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на ФИО2 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не поступало. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в настоящее время трудоустроен в ООО «Гусар» в должности строителя, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. По характеру спокойный, скрытный, хитрый, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.28). 

Согласно ответу из наркологического и психоневрологического диспансера МУЗ ЦГБ г. Гусь-Хрустальный ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.27).

Учитывая, что ФИО2 в течение срока административного надзора, два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в том числе, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительного административного ограничения, изложив его следующим образом: запретить посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

Установленное решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 06.03.2017 года административное ограничение, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Забродченко