Дело № 2-370 (2019)

32RS0027-01-2018-006398-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Б.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Б.А., обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное 

<

адрес>. В указанном домовладении помимо собственника проживают ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь Б.А. 18.07.2017 года было отключено электроснабжение, в связи с чем домовладение осталось не только без электричества, но и без отопления. При этом ответчиком было выдвинуто требование о погашении задолженности по оплате на электроэнергию в сумме 16 415 руб. 20 коп. Указанная задолженность 21.09.2018 года была истцами погашена в полном объеме, однако, подача электроэнергии не возобновлена, что также причинило истцам существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться электроприборами, освещением жилого дома в темное время суток, невозможности пользоваться отоплением дома, которое зависит от электроэнергии. В домовладении проживает, в том числе, и несовершеннолетняя Б.А. В связи с незаконными действиями ответчика ее жизнь и жизнь других жильцов дома было подвергнута опасности, так как не работал стационарный телефон, не было возможности зарядить мобильные телефоны, в силу чего истцы были лишены возможности, в случае необходимости, связаться с экстренными службами. Истцы с учетом уточнения иска просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. каждому истцу, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. каждому истцу. 

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Б.А., представитель ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», ООО «СпецАвтоКом» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно положениям подпункта "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 

<

дата>.

В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО3

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, 18.07.2017 г. приостановлена подача электроэнергии в жилой дом 

<

адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 10.09.2018 года с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 05.02.2017 г. по 04.05.2017 г. в размере 14 615,20 руб. Также с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» взыскана компенсация расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 1800 руб. С ФИО1, ФИО2 в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 328,30 руб. с каждого. 

21.09.2018 года истцами была внесена оплата за коммунальные услуги в сумме 17 000 руб. В чек-ордере Брянского отделения № 8605 сбербанка России назначение платежа не указано. 

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (п. 118 Правил).

Согласно выписке из лицевого счета истца, а также квитанции, выставленной потребителю за сентябрь 2018 г., оплата истца была разнесена следующим образом: задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14 615,20 руб.; компенсация расходов на оплату действий по введению ограничения режима электропотребления в размере 1800 руб.; услуги вывоза ТБО, начисленные потребителю в квитанции за сентябрь 2018 г. в размере 575,91 руб., итого – 16991,11 руб. 

В 2018 г. между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и ООО «СпецАвтоКом» действовал договор № ТЭК-Э/23/14/12 от 01.07.2014 г. на прием платежей физических лиц, в соответствии с п.2.1. которого поставщик поручает и обязуется оплатить услуги оператора по приему платежей, а оператор по приему платежей обязуется от имени и за счет поставщика принимать от плательщиков (физических лиц) наличные средства за оказанные поставщиком услуги по вывозу бытовых отходов из сектора индивидуальной жилищной застройки на основании единого платежного документа оператора по приему платежей. 

Выставление в квитанции оплаты за услуги вывоза ТБО, начисленные потребителю за сентябрь 2018 г. в размере 575,91 руб., истцами не оспорено. 

Переплата в размере 8,89 руб. (до 17 000 руб.) отражена в лицевом счете истца вплоть до декабря 2018 г. и при подключении по инициативе ответчика электроснабжения 20.12.2018 г. была учтена в счет оплаты за потребленную электроэнергию. 

В соответствии с п. 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Стоимость услуги по возобновлению электроснабжения в размере 500 руб. была выставлена истцам к оплате в октябре 2018 года после погашения задолженность по решению мирового судьи. В соответствии с вышеуказанной нормой права оснований для возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не имеется в связи с отсутствием оплаты услуги по возобновлению электроснабжения со стороны истцов до настоящего времени.

Поскольку услуга по возобновлению электроснабжения истцами не оплачена, обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в жилой дом 

<

адрес>, у ответчика не возникло.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, подача электроэнергии возобновлена в жилой дом 

<

адрес>, по инициативе самого ответчика, а не в связи с полной оплатой истцами задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги. 

Порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный Правилами, предусматривает сначала полную оплату задолженности за коммунальную услугу, а затем возобновление ее предоставления. 

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в не возобновлении подачи электрической энергии, не противоречат нормам действующего законодательства, доказательств нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возобновлению электроснабжения, суду не представлено, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда при рассмотрении дела по существу не нашел своего подтверждения.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная компенсация производится в случае совершения ответчиком неправомерных действий.

В рассматриваемой ситуации, неудобства при проживании в жилом доме в отсутствие электроэнергии вызваны неправомерными действиями самих истцов по неисполнению своих обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги по электроснабжению. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Б.А., к ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Б.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года