РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2018 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Машковцевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-722/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области об обжаловании действий

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее-административный истец) обратился в Московский областной суд к комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области с названным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 26 декабря 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему (истцу) на праве собственности 124 земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области, по основанию установления в отношении данных участков рыночной стоимости. Однако в принятии заявления Комиссией уведомлением от 9 января 2018 года за подписью ее секретаря было отказано в связи с тем, что к заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие актуальные сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости. Между тем, по утверждению административного истца, все требуемые законом документы в Комиссию им были представлены.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования своего доверителя.

Административный ответчик – Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области Управления Росреестра по Московской области извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии с названной нормой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости урегулирован статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее – Порядок). 

Согласно п. 1 и п. 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом – Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. 

Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии возлагаются на ее секретаря, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа (пункт 7 Порядка), который извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии (пункт 16 Порядка).

В соответствии с п. 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Согласно п. 15 Порядка, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Суд отмечает, что перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, указанный в п. 13 Порядка, не соответствует перечню документов, указанному в ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на период обращения административного истца в Комиссию и в настоящее время, однако Порядок в данной части в соответствие с законом до настоящего времени не приведен. В этой связи суд, в силу положений ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, применяет Порядок только в части не противоречащей закону. 

Согласно ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при обращении в Комиссию к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе, обязательно прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных в законе документов, к рассмотрению не принимается.

Судом установлено, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Московской области создана на основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года № П/452.

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником 124 земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, категория земель–земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование–для дачного строительства, расположенных в Клинком районе Московской области.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков. Согласно тексту данного заявления к нему административный истец приложил нотариально заверенные копии выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 5 декабря 2017 года на бумажном носителе и в электронном виде (л.д. 13-14).

Как установлено материалами дела, и не оспаривается представителем административного истца, вопреки указанию в заявлении на представление выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости фактически были представлены кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Таким образом, требуемые законом выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков административным истцом представлены в Комиссию не были.

Доводы представителя административного истца о том, что представленные вместо выписок из ЕГРН кадастровые справки содержат все необходимые сведения о кадастровой стоимости земельных участков, являются несостоятельными.

Формы выписок из ЕГРН, состав, содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и представляемых в электронном виде, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 975. Данным приказом утверждены, в том числе, форма выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (Приложение № 3) и порядок заполнения данной выписки, а также состав, содержащихся в ней сведений (Приложение № 6).

В разделе «Особенности заполнения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости» Приложения № 6 приказа Минэкономразвития от 25 декабря 2015 года № 975 указано, что помимо сведений о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости в данной выписке из ЕГРН должны быть указаны: дата утверждения кадастровой стоимости (дата вступления в силу акта об утверждении кадастровой стоимости); реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости (дата, номер); дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН; дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости); дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; дата начала применения кадастровой стоимости; сведения о снятии объекта с государственного кадастрового учета, если на дату заполнения выписки объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета (п. 128-135).

Между тем, представленные административным истцом кадастровые справки о кадастровой стоимости выданы 11 октября 2016 года, в них отсутствует часть названных сведений. Секретарь комиссии лишен возможности проверить наличие сведений об актуальной (оспариваемой) кадастровой стоимости земельных участков. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требуемые законом документы административным истцом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков были приложены не в полном объеме, отказ Комиссии в принятии к рассмотрению данного заявления в связи с отсутствием выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков является законным и обоснованным. 

Приведенные в решении положения законов, регулирующих спорные правоотношения, не предполагают свободу усмотрения лиц, обратившихся в Комиссию, по определению перечня и содержания документов, подтверждающих право на объекты недвижимости и размер оспариваемой кадастровой стоимости. 

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 9 января 2018 года № 50-10а-10-0027/18 о возврате заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданного 26 декабря 2017 года и обязании рассмотреть заявление оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2018 года