Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Кириковой А.В.,

с участием помощника прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – и.о. начальника отдела земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... должностное лицо - и.о. начальника отдела земельных отношений администрации р.п. Кольцово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что ответственным лицом является лицо, указанное в контракте. Идентифицировать фактическое поступление актов в адрес администрации р.п. Кольцово не представляется возможным. Кроме того, у нее отсутствует право на подачу заявки на кассовый реестр расходов в управление Федерального казначейства по Новосибирской области, а данная функция относится к компетенции Муниципального казенного учреждения «...» рабочего поселка Кольцово, бухгалтера которого не состоят в штате администрации рабочего поселка Кольцово и ей не подчиняются, следователь требовать отчета о выполнении условий контракта по своевременному перечислению денежных средств за выполненные работы она не может. Изложенные факты свидетельствуют об отсутствии нарушения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях со стороны должностного лица. По данному делу административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценивать как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения и то обстоятельство, что нарушения устранены за долго до вынесения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 и ее защитник Потапенко О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы об отмене оспариваемого постановления поддержали по изложенным в ней основаниям. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, ее защитник Потапенко О.В. просила снизить назначенный ФИО1 штраф. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее защитник Потапенко О.В. не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заместитель начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления Новосибирской области ФИО2, помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Космынина Ю.А. полагали, что оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 13.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по поручению прокуратуры Новосибирской области в администрации р.п. Кольцово проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках для муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Кольцово (заказчик) и ООО «...» заключен контракт №.... ИКЗ №....

Предмет - выполнение земельно-кадастровых работ.

Цена контракта - 80 000 руб.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется непосредственно на расчетные счета исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после выполнения работы с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Срок оказания услуг - с даты подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ООО «Навигационные системы» в рамках выполнения обязательств по контракту заказчику оказаны услуги, что подтверждается следующими документами:

акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 10 000 руб.;

акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 10 000 руб.;

акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 10 000 руб.;

акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 10 000 руб.

Вместе с тем, администрацией р.п. Кольцово оплата оказанных услуг в сроки, установленные законом и договором (в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после выполнения работ с даты подписания заказчиком акта приема- передачи выполненных работ) в адрес исполнителя не произведена.

Из документов, представленных в ходе проверки, следует, что денежные средства в качестве выполнения обязательств в адрес ООО «...» администрацией перечислены:

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №... на сумму 10 000 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №... на сумму 10 000 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №... на сумму 10 000 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №... на сумму 10 000 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, администрацией р.п. Кольцово нарушены сроки оплаты выполненных ООО «...» работ по контракту в нарушение требований законодательства и условий контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением главы администрации р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №...а-р обязанности по приемке выполненных работ, подписании актов выполненных работ, осуществление контроля за исполнением перед подрядчиком по контракту №... обязательств по своевременной и полной оплате контракта возложены на и.о. начальника отдела земельных отношений администрации - ФИО1.

Таким образом, и.о. начальника отдела земельных отношений администрации р.п. Кольцово - ФИО1, не обеспечила своевременную оплату оказанных услуг.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №...а-р «О контроле за исполнением муниципального контракта»; контрактом №... от ДД.ММ.ГГГГ; актами приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки представленных в деле доказательств, как о том указано в жалобе, судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы в данной части обоснованными признать нельзя. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица - и.о. начальника отдела земельных отношений администрации р.п. Кольцово ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судья не находит, поскольку данные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что именно на ФИО1 были возложены обязанности осуществления контроля за исполнением перед подрядчиком по контракту №... обязательств по своевременной и полной оплате контракта, однако ФИО1, не обеспечив своевременную оплату оказанных услуг, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Отсутствие на актах приема-передачи выполненных работ дат подписания их заказчиком не опровергает правильность выводов должностного лица в виновности ФИО1

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта приема-передачи выполненных работ обязан его рассмотреть и подписать. Следовательно, заказчик имел право указать на актах приема-передачи фактическую дату их подписания и произвести оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания каждого акта приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, как следует из ответа на запрос, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату по заключенному с администрацией рабочего поселка Кольцово контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «...» были переданы нарочно в администрацию рабочего поселка Кольцово в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в отдел земельных отношений.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статье 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемое деяние квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не влечет признания незаконным постановления должностного лица.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента совершения действия (бездействия) без учета наступления последствий, и отсутствие последствий не является основанием для признания деяния малозначительным. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела, а также жалоба не содержит, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются, поскольку несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать исполнение требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ФИО1, на момент совершения административного правонарушения являющейся и.о. начальника отдела земельных отношений администрации р.п. Кольцово.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление должностного лица законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым должностное лицо - и.о. начальника отдела земельных отношений администрации р.п. Кольцово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья:/подпись/