дело № 22-2592/2023 судья Крюков А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 ноября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Проскуровой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мурзагареева М.Т. на постановление Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым осуждённому 

Мурзагарееву Марселю Тимергареевичу, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> судимому:

28 февраля 2008 года Октябрьским районным судом Амурской области (с учётом внесённых изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

8 сентября 2009 года Октябрьским районным судом Амурской области (с учётом внесённых изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; 17 февраля 2017 года освобождён по отбытии наказания;

7 июня 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учётом внесённых изменений) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

6 августа 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан (с учётом внесённых изменений) по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 7 июня 2019 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

7 ноября 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан (с учётом внесённых изменений) по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 6 августа 2019 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

24 декабря 2021 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 ноября 2019 года), к 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 22 апреля 2022 года освобождён по отбытии наказания, 

осуждённому 22 июня 2022 года Белогорским городским судом Амурской области (с учётом внесённых изменений) по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

апелляционным постановлением Амурского областного суда от 29 ноября 2022 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Проскуровой Д.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года Мурзагареев М.Т. осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 29 ноября 2022 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

26 июля 2023 года осуждённый ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2023 года ходатайство осуждённого направлено по подсудности в Белогорский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, указывает, что на момент подачи ходатайства он содержался в ФКУ 

<

адрес> на которое распространяется юрисдикция Благовещенского городского суда Амурской области; считает, что решением суда нарушено его право на своевременное рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении; просит постановление отменить, принять законное решение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные, в том числе в п. 4 ст. 397 УПК РФ, то есть об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 УИК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого, временно переведённого в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осуждённый был переведён в следственный изолятор.

Согласно имеющимся в материале сведениям, как на момент обращения с ходатайство об условно-досрочном освобождении (26 июля 2023 года), так на момент вынесения обжалуемого постановления, осуждённый ФИО1 отбывал наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года наказание в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, относящегося к юрисдикции Белогорского городского суда Амурской области. Этапирован в 

<

адрес> 

<

адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебном разбирательстве.

Учитывая, что осуждённый ФИО1 в учреждении ФКУ 

<

адрес> находился временно, то есть не являлся лицом, отбывающим наказание в данном учреждении, решение судьи о направлении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по подсудности в Белогорский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, судом не допущено. Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Казакова