Дело № 2-458/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000574-53

Поступило в суд 04.04.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» г.Татарска Новосибирской области к ФИО2 о взыскании с работника в пользу работодателя задолженности и судебных расходов,

У С Т А НО В И Л:

Представитель МУП «Водоканал» г.Татарска Новосибирской области обратился в суд к ФИО2 о взыскании с работника в пользу работодателя задолженности и судебных расходов. В иске указано, что 28 февраля 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен трудовой договор № 7. На основании приказа № 7 ФИО2 была принята на работу на должность бухгалтера с заработной платой 12821 рубль. 16.10.2023 года приказом № 329 на ответчицу было возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера. При внеплановой проверке в период с 18.12.2023 года по 29.12.2023 года отделом внутреннего финансового контроля администрации Татарского муниципального района Новосибирской области были выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, а также ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, за что ФИО2 была лишена премиальной оплаты на 100% за декабрь 2023 года, о чем был вынесен приказ, который направлен ФИО2 юристом Свидетель №1 по средствам связи через WhatsApp для ознакомления. При увольнении с работы 29.12.2023 года ответчица получила окончательный расчет, начислив себе премиальную оплату за декабрь 2023 года, что является нарушением. В результате чего ответчицей были начислены и получены излишние денежные средства в сумме 8114 рублей. После увольнения в адрес ФИО2 направлялось уведомление о возврате излишне полученных денежных средств. Задолженность перед истцом ФИО2 до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму задолженности в размере 8114 рублей, а также судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчица на основании трудового договора и приказа была принята на работу на должность бухгалтера. 16.10.2023 года на ответчицу было возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера. В декабре 2023 года ФИО2 написала заявление об увольнении. При увольнении с работы 29.12.2023 года ответчица получила окончательный расчет, начислив себе премиальную оплату за декабрь 2023 года, что является нарушением, поскольку приказом директора организации была лишена премии на 100% за декабрь. В результате чего ответчицей были начислены и получены излишние денежные средства в сумме 8114 рублей. Приказ о лишении премии был направлен ФИО2 юристом Свидетель №1 по средствам связи через WhatsApp для ознакомления. После увольнения в адрес ФИО2 направлялось уведомление о возврате излишне полученных денежных средств. Задолженность перед истцом ФИО2 до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит взыскать с ответчицы в пользу МУП «Водоканал» сумму задолженности в размере 8114 рублей, а также судебные расходы.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее она работала в должности бухгалтера и дополнительно исполняла обязанности главного бухгалтера в МУП «Водоканал». В декабре 2023 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, отработала положенные по закону 2 недели. 29.12.2023 года отработала последний день. В январе 2024 года ей на WhatsApp по телефону поступило сообщение с изображением приказа о лишении её премии. Ранее она данного приказа не видела, с ним не была ознакомлена. Размер премии 20%, которую она себе начислила, был прописан в штатном расписании. Считает, что она ничего не нарушила, просит в иске отказать.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: разрешению трудовых споров.

В силу пункта 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что приказом №7 от 28.02.2023 года ответчик принята на работу в МУП «Водоканал» на должность бухгалтера, с ней заключен трудовой договор. Ответчице установлен оклад в размере 12721 рубля в месяц. 

Приказом № 329 от 16.10.2023 года на ответчицу возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера с 16.10.2023 года с сохранением за ней обязанностей по её основной должности, согласно штатного расписания, а также назначить доплату в размере 50% от должностного оклада главного бухгалтера.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала в МУП «Водоканал» в должности юриста. На основании распоряжения и.о.директора ею был издан приказ о лишении премии бухгалтера ФИО2 за декабрь 2023 года в размере 100%. Данный приказ был подписан и.о.директора предприятия 12.01.2024 года, после чего по его распоряжению она отправила приказ по мессенджеру WhatsApp ответчице. При увольнении ФИО2 были начислены и выплачены соответствующие выплаты.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является директором МУП «Водоканал». 29.12.2023 года на основании акта администрации г.Татарска проверки камеральной деятельности МУП «Водоканал» и выявленных нарушениях был издан приказ о лишении премии главного бухгалтера ФИО2. Приказ для ознакомления ФИО2 был направлен по мессенджеру WhatsApp, поскольку на тот момент она была уже уволена.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно положению о премировании рабочих МУП «Водоканал» г.Татарска Новосибирской области, работнику в должности бухгалтера начисляется премия в размере 20%.

Согласно пункту 1 Положения о премировании, утвержденному директором МУП «Водоканал» г.Татарска Новосибирской области, согласованному с Председателем органа общественной самодеятельности 01.11.2023 года, начисление и выплата премиальной оплаты производится ежемесячно на должностной оклад, а также на доплату за совмещение профессий, …за счет фонда заработной платы, за фактически отработанное время, после первого числа следующего месяца, на основании приказа директора.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с пунктом 4 Положения о премировании, лица, совершившие нарушение трудовой и производственной дисциплины лишаются премии полностью или частично: за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

Согласно пункту 5 Положения о премировании, лишении премии, или её снижение производится по письменному приказу директора предприятия, только за расчетный период, в котором имело место нарушение.

Лишение работника премии должно быть обоснованным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует приказ директора предприятия о лишении ФИО2 премии в спорный период времени.

Представителем истца представлена распечатка из мессенджера WhatsApp приказа от 29.12.2023 года о лишении ФИО2 премии за декабрь 2023 года в размере 100 %, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Оригинал приказа представителем истца в материалы дела не представлен. Ответчица ФИО2 в данным приказом не ознакомлена. Акт об отказе в ознакомлении с приказом в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доказательств того, что в отношении ответчицы работодателем были зафиксированы факты недобросовестного исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностными инструкциями, неэффективность ее труда, неисполнения или ненадлежащего исполнения указаний и поручений директора, представителем истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судом установлено, что приказ о лишении ответчицы премии не издавался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае выплачиваемая работникам премия является ежемесячной оплатой к должностному окладу и выплачивается в пределах фондов оплаты труда.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Работодатель не представил доказательств обоснования лишения ФИО2 премии в спорный период, а безосновательное лишение ответчицы премии нарушает её право на справедливое вознаграждение за труд в соответствии с принципами равенства прав и возможностей работников, в связи с чем суд считает требования представителя истца о взыскании с работника в пользу работодателя задолженности не обоснованными.

Представителем истца не предоставлено доказательств того, что ответчиком нарушаются их права и законные интересы. 

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не установлено. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что ответчик незаконно начислила себе премию. Не установлено таковых и в судебном заседании, а потому суд считает иск не обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о взыскании с работника в пользу работодателя задолженности и судебных расходов не обоснованы и удовлетворению не подлежат, то и в требованиях истца о взыскании судебных расходов, также, следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях МУП «Водоканал» г.Татарска Новосибирской области к ФИО2 о взыскании с работника в пользу работодателя задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы, через суд принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 года.

Судья А.Н. Обрезан