ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

адвоката Лагутиной Е.Э., удостоверение № 5900, ордер № 74777 от 22.06.2017 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 01.02.2017 года по 07 часов 30 минут 02.02.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома № 19 по бул. Измайловский в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа с автомобиля «Митсубиси Фусо», гос. номер № регион, припаркованного около указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета фирмы «Медведь», емкостью 110 Аh, в количестве 2 штук, стоимостью 7000 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который для последнего является значительным.

Также ФИО1 04.02.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома № 126 по ул. Мечникова в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа из автомобиля «Кia Riо», гос. номер № регион, припаркованного около указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: бумажный пакет, в котором находились женские спортивные лосины фирмы «Рumа» синего цвета со вставками серого цвета стоимостью 2500 рублей, майка зеленого цвета фирмы «Рumа» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство для телефона «iРhоnе 5s» стоимостью 1500 рублей, женская кожаная косметичка черного цвета с застежкой «змейка» стоимостью 500 рублей, косметика на сумму 4500 рублей, денежные средства в сумме 2800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 13 800 рублей, который для последней является значительным.

Также ФИО1 07.02.2017 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, принесенной с собой, путем отжима металлопластиковой двери проник в помещение магазина Потерпевший № 4 расположенного по указанному адресу, где при помощи металлической монтировки повредил металлический сейф, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший № 4: денежные средства в сумме 19 481 рубль 57 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП ИНПК «Секьюрити» на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

В поданных в суд заявлениях потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Лагутина Е.Э. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за совершенные ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 4 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, чистосердечное раскаяние. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда., состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 13 800 рублей. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить вышеуказанный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества Потерпевший № 4 в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 13 800 рублей.

Вещественное доказательство – металлическая монтировка красно-черного цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья