Дело № 1-122/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре Седовой А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долгопрудный Щечиловой А.А., законного представителя ФИО1 – ФИО2, защитника адвоката Демченко М.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> совершившего запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно – опасное, запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея в своем распоряжении пресс – пакет из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 2,19 г, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно хранил его при себе, вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проведения его личного досмотра, произведенного в тот же день, в период времени 

<

данные изъяты>, у входа в магазин «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят пресс – пакет из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 2,19 г, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2018) N-метилэфедрон и его производные включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Своими действиями ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Также ФИО1 совершил общественно – опасное, запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея в своем распоряжении бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 0,28 г, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон) незаконно хранил его при себе, вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проведения его личного досмотра, произведенного в тот же день, в период времени 

<

данные изъяты>, у входа в магазин «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, в пачке из-под сигарет «Ява», находящейся у него в руках, был обнаружен и бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 0,28 г., в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон), что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2018) мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Своими действиями ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что, действительно указанные выше деяния им были совершены. Но в настоящее время он уже не помнит точно всех обстоятельств. 

Допрошенный в судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО2 показал, что его сын ФИО1 после службы в армии стал проявлять странности в поведении, затем у него было выявлено психическое заболевание. Проходил лечение в психиатрической больнице закрытого типа в Чеховском районе. В иные периоды сына может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО2 согласен с тем, что его сын нуждается в лечении. 

Совершенные ФИО1 запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своим знакомым ФИО5 проходил у 

<

адрес>, у магазина «Виктория». В этот момент к ним подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых для проведения личного досмотра неизвестного им мужчины, на что они согласились. Далее они совместно с сотрудниками полиции проследовали к месту, где неподалеку от входа в магазин «Виктория» по вышеуказанному адресу располагался неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указал, что будет осуществляться видеосъемка. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос, имеются ли при нем какие – либо запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что не имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО4 из пачки сигарет, а также из рюкзака, находившегося при нем были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатан, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего по данному факту с него взяли объяснение.

(л.д. 31-33)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своим знакомым ФИО3 проходил у 

<

адрес>, у магазина «Виктория». В этот момент к ним подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых для проведения личного досмотра неизвестного им мужчины, на что они согласились. Далее они совместно с сотрудниками полиции проследовали к месту, где неподалеку от входа в магазин «Виктория» по вышеуказанному адресу располагался неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указал, что будет осуществляться видеосъемка. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос, имеются ли при нем какие – либо запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что не имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО4 из пачки сигарет, а также из рюкзака, находившегося при нем рюкзака были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатан, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего по данному факту с него взяли объяснение (л.д. 34-36). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ФИО7 проводились мероприятия в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Долгопрудного Московской области. В ходе проведения данного мероприятия, в этот же день, примерно в 

<

данные изъяты> ими у входа в магазин «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, был задержан ранее неизвестный им мужчина, который представился ФИО1. На их требования предъявить документы, удостоверяющие его личность, ФИО4 пояснил, что никаких документов при себе не имеет. Далее им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО4 на месте его задержания. С этой целью были приглашены двое понятых мужчин. Перед началом проведения личного досмотра Пищулина мною были разъяснены права, обязанности и порядок его проведения, а также пояснено, что будет осуществляться видеосъемка, которую осуществлял на мобильный телефон оперуполномоченный ФИО7. Затем, перед началом личного досмотра, им был задан вопрос ФИО4 - имеются ли при нем что – либо запрещенное, на что последний пояснил, что имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО4, из пачки сигарет, а также из рюкзака, находившегося при нем были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатан, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по данному факту им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также им были взяты объяснения с понятых. После проведенного мероприятия, ФИО4 был доставлен в отдел полиции по г.о. Долгопрудный, где с него также было взято объяснение по данному факту (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ФИО6 проводились мероприятия в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Долгопрудного Московской области. В ходе проведения данного мероприятия, в этот же день, примерно в 

<

данные изъяты> ими у входа в магазин «Виктория» по адресу: 

<

адрес> был задержан ранее неизвестный им мужчина, который представился ФИО1. На их требования предъявить документы, удостоверяющие его личность, ФИО4 пояснил, что никаких документов при себе не имеет. Далее ФИО6 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО4 на месте его задержания. С этой целью были приглашены двое понятых мужчин. Перед началом проведения личного досмотра ФИО4, ФИО6 были разъяснены права, обязанности и порядок его проведения, а также пояснено, что будет осуществляться видеосъемка, которую осуществлял он, на принадлежащий ему мобильный телефон. Также, перед началом личного досмотра, ФИО6 был задан вопрос ФИО4 - имеются ли при нем что – либо запрещенное, на что последний пояснил, что имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО4, из пачки сигарет, а также из рюкзака, находившегося при нем были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатан, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по данному факту ФИО6 был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также были взяты объяснения с понятых. После проведенного мероприятия, ФИО4 был нами доставлен в отдел полиции по г.о. Долгопрудный, где с него также было взято объяснение по данному факту (л.д. 40-42).

Доказательствами совершения ФИО1 общественно опасного деяния также являются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, им совместно с о/у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ФИО7, в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств, по адресу: 

<

адрес>, напротив магазина «Виктория», был выявлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (л.д. 16); 

- протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: 

<

адрес>, у входа в магазин «Виктория», в ходе которого у ФИО1 были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов – бумажного конверта, с находящимся внутри пресс – пакетом с порошкообразным веществом и бумажным свертком с порошкообразным веществом; бумажного конверта, с находящимся внутри CD-R диском с видеозаписями личного досмотра ФИО1; постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-30, 76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: 1) в пресс – пакет из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 2,19 г, в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты> - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2) бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 0,28 г, в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатион) (л.д. 26,73-74);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО1 совершил общественно опасные деяния, запрещенные ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании высказал свое мнение об обоснованности постановления следователя и просит назначить его сыну принудительное лечение. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства, а именно параноидной шизофрении. На это указывают данные анамнеза о том, что в возрасте около 20 лет у ФИО1 появились актуальные психические расстройства в виде психопатоподобного поведения и нарушений мышления, а в последующем бредовых идей преследования и величия. Указанные расстройства нарушили социальную адаптацию подэкспертного, обусловили его противоправное поведение, в связи с чем он неоднократно находился на стационарном, в том числе принудительном лечении в психиатрических стационарах. Это согласуется с результатом предыдущей АСПЭ и подтверждается данными настоящего психиатрического исследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную неадекватность, амбивалентность, выраженные нарушения мышления и некритичность, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. Учитывая характер инкриминируемого деяния, настоящее психическое состояние (нарушения мышления с бредовой трактовкой происходящего, наличие в клинической картине заболевания аффективных расстройств, дефицитарной симптоматики, отсутствием критики к совершенному правонарушению и своему психическому состоянию) ФИО1, как представляющий опасность для общества, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он не обнаруживает. Решение вопроса о вменяемости (невменяемости) лица не входит в компетенцию комиссии судебно – психиатрических экспертов, а является прерогативой исключительно суда (л.д. 82-84).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 по отношению к совершенным им деяниям следует признать невменяемым. 

Принимая во внимание рекомендации комиссии экспертов-психиатров, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность ФИО1 и на основании п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ, с учетом того, что психическое состояние ФИО1 в настоящее время может определять его социальную опасность, т.е. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, ввиду расстройств мотивационной сферы мышления, эмоционально-волевых расстройств, отсутствия критичного отношения к своему состоянию и поведению, суд находит необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

ФИО1 совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и в соответствии со ст. 21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 21, 97, 99 УК РФ, ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать совершившим общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ. 

На основании ст. 21 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

Меру пресечения ФИО1 до помещения его в психиатрический стационар оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество (объект 1) массой 2,15 г, в составе которого содержится 

<

данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты> - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и вещество (объект 2) массой 0,24 г, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатион), которые находятся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий Д.С. Чикунов