№ 2-5167/2025 

24RS0056-01-2025-008671-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Приходько П.В., 

при секретаре Андреевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Рестант» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Рестант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение по делу № № о взыскании с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО «Рестант» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению задолженности исполнил в части. У ответчика образовалась перед истцом задолженность за несвоевременное перечисление денежных средств по кредиту в размере 135 171,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 135 171,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Рестант» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность в размере 330 479,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504,80 руб., а всего 336 984,75 руб.».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Азиатско-тихоокеанский банк» на его правопреемника ООО «Уральский долговой центр «Рестант» в правоотношении, установленном решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский долговой центр «Рестант» сменило наименование на ООО ПКО «Рестант».

Как установлено заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 23,7% годовых на срок 60 месяцев.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 700 руб., взимаемого единовременно, а также пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Ответчик обязательства по исполнению решения суда исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

У ответчика образовалась перед истцом задолженность за несвоевременное перечисление денежных средств по кредиту в размере 135 171,09 руб. за период с 15.10.2020 по 08.07.2025.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 135 171,09 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 505 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Рестант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО ПКО «Рестант» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 135 171 рубль 09 копеек; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а всего взыскать 140 772 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.