УИД 50RS0№-06

Дело № 5-264/2019______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 05 сентября 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

ФИО1, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нанес побои и причинил физическую боль Потерпевший №1, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:05, находясь возле участка № по 

<

адрес> в СНТ «Дружба», расположенного недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес находящемуся в салоне автомобиля несколько ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, а когда тот выбежал, схватил за большой палец правой руки ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины теменной области головы, кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, показав, что проезжавший мимо на автомашине ФИО5, с которым ранее не был знаком, с супругой стали обвинять его в том, что он срывает объявления, а затем оскорбили. Когда же ФИО6 вышел из машины, напал на него, стал наносить удары по спине и груди, он же только пытался увернуться от ударов, а потом убежал. Возможно нечаянно попал ФИО6 по лицу, когда отмахивался руками от нападения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с женой и трехлетним ребенком выезжали из СНТ на машине. В это время увидели, как ранее незнакомый ФИО1 срывал объявление с доски для информации. Он остановил машину, и жена через открытое окно сделала замечание ФИО1. В ответ тот ответил грубо. Из-за этого у него с ФИО1 возникла словесная перепалка. Чтобы не накалять обстановку, поехал, но ФИО1 обежал машину, через открытое окно схватил его, нанес удар ему в лицо кулаком. Затем вытащил его из машины и нанес несколько ударов кулаками по лицу, душил, схватил за большой палец на правой руке. Когда ФИО1 успокоился, он сел в машину и о случившемся сообщил сразу в полицию. Из полиции его направили в больницу. Во время избиения ФИО1 сломал ему и очки. Конфликт был зафиксирован на видеорегистратор его машины, запись с которого он перекопировал на флэш карту.

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 за избиение (л.д.3).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в СНТ «Дружба» у него произошел конфликт с ФИО1, во время которого ФИО1 его ударил (л.д.4).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 поступило сообщение медсестры приемного покоя Шатурской ЦРБ о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб первого пальца право кисти, ушиб нижней челюсти справа, ссадина теменной области головы» (л.д.7).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 после происшествия ДД.ММ.ГГГГ имелись: ссадина теменной области головы, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, образовавшиеся не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета, с местом приложения силы в анатомические области соответственно повреждениям. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.17-19).

Судом по ходатайству потерпевшего была приобщена к делу флэш карта с видеозаписью конфликта между ним и ФИО1, записанной на видеорегистратор машины. На видеозаписи, исследованной судом, видно, как в ходе словесного конфликта ФИО1 наносит удары ФИО6, который пытался уворачиваться от ударов, наносимых ФИО1.

Поскольку видеозапись достоверна, и ФИО1 и ФИО6 подтвердили, что на ней изображены именно они в день конфликта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:05, находясь возле участка № по 

<

адрес> в СНТ «Дружба», расположенного недалеко от мкр.Керва 

<

адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес находящемуся в салоне автомобиля несколько ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, а когда тот выбежал, схватил за большой палец правой руки, ФИО6 телесные повреждения в виде ссадины теменной области головы, кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети.

Допросив лицо, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, его заявлением в полицию сразу же после конфликта с ФИО1, выписками из КУСП МО МВД России «Шатурский», протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью. 

Довод ФИО1 о том, что он защищался от нападения Потерпевший №1, не состоятелен, и полностью опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе и видеозаписью, о том, что фактически инициатором конфликта явился он сам, и первым напал на ФИО6. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.6.1.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: 

<

***>, КПП: 504901001, р/с: 

<

***>, КБК: 18811690040046000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46786000.

Идентификатор 18880350190003644372.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а сторонами – со дня вручения копии постановления. 

Судья И.Н.Терентьев