Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО6, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО7, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым приговор Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из вводной части приговора исключены сведения о судимости по приговорам Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставлен без изменения.

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым приговор Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание снижено до 01 года 06 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 25 мин., находясь около подъезда № 

<

адрес>, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл, а именно нашёл в палисаднике полимерный сверток внутри которого находилось наркотическое средство «Соль», которое незаконно хранил в правом кармане надетых на нем шорт, до момента обнаружения и изъятия. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 находясь около 

<

адрес>, Республики Крым, был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в УПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 30 мин., находясь по тому же адресу, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят полимерный пакет содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,47 г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфэдрона, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый по окончании производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226-9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 25 мин., находясь около первого подъезда 

<

адрес> приобрел путем поднятия с земли, полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,47 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, оборот которого запрещен и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта в кармане надетых на нем шорт, до момента обнаружения примерно в 19 час. 30 мин. сотрудниками полиции около 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 5); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 30 мин. с участием двух понятых и ФИО1, в служебном кабинете УПП № ОП № «Железнодорожный» проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в правом кармане шорт синего цвета надетых на нём, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 12-13); из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,47 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-25); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно которого, осмотрен полимерный пакет розового с содержимым изъятым у ФИО1, содержащий один прозрачный полимерный пакет с пазовым замком красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 27-29); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано вещество, производное N –метилэфедрона, массой 0,47 г, находящееся в полимерном пакете розового цвета, который упакован в прозрачный полимерный пакет, поступивший после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены документы рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд начальником ОП № «Железнодорожный», постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения ОРМ «Наблюдение», объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение понятого Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение понятого Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны документы ОРМ «Наблюдение»: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107), не трудоустроен, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104-106), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «F 11.2» (л.д. 84,68).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляются ФИО4 ФИО12, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Выявляемые у ФИО1 ФИО13 (л.д.76-78).

При этом суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие заболевания– ВИЧ, нахождение на иждивении материи – пенсионера. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, и при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Так же судом учитываются положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» из которого следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 226.9 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 3 раза в месяц;

- пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- вещество массой 0,47 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона (Квитанция №) – уничтожить (л.д. 30-31);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 39).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Смаль А.А.