Производство № 2-2177/2024

Дело 70RS0002-01-2024-004241-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре Н.В. Ильиной,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2024 сроком на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 65400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.10.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству Toyota RAW 4, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в связи с чем, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика, истцом выплачено страховое возмещение в размере 65400 руб. У ПАО СК «Росгосстрах» возникло законное право требования возмещения ущерба в размере 65400 руб. в порядке регресса с ответчика ввиду того, что ФИО1 не представил транспортное средство страховщику на осмотр по его требованию. Объективная необходимость осмотра автомобиля виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Поскольку потерпевшее лицо обратилось с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» 16.11.2023, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом от 16.11.2023 

<

номер обезличен> направлено ответчику 17.11.2023. Необходимость осмотра транспортного средства виновника обусловлена тем, что информации в извещении о ДТП недостаточно для проведения достоверного и полного трасологического исследования. Закон об ОСАГО не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр даже в случае, если оно уже отремонтировано, т.к. в этом случае также может быть установлено, участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, т.к. сам факт не предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр свидетельствует о нарушении права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельства ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, что для ответчика было бы финансово выгодно, однако, ответа не последовало.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, общество извещено надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, причин неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, отзыв на иск поддержал. Пояснил суду, что страхователем обоих владельцев автомобилей является ПАО СК «Росгосстрах», которое по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений и деталей принадлежащего ему автомобиля, акт осмотра транспортного средства, а также заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признало изложенные в данных документах сведения, в том числе, характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего достоверными, а случай – страховым, и определило размер страхового возмещения. Нарушений прав страховщика, как основание регрессной ответственности, не установлено.

Заслушав представителя ответчика, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО6, и автомобиля Toyota RAW 4, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Указанное следует из извещения о ДТП от 23.10.2023.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 

Дорожно-транспортное происшествие от 23.10.2023 оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

16.11.2023 ФИО8 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением 

<

номер обезличен> о страховой выплате по договору ОСАГО (страховой полис 

<

номер обезличен> сроком с 22.03.2023 по 21.03.2024). 

ПАО СК "Росгосстрах" заявленное ДТП признало страховым случаем. 

17.11.2023 между ПАО СК "Росгосстрах" и потерпевшим ФИО8 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 16.11.2023 в размере 64 500 руб. 

Согласно акту о страховом случае от 21.11.2023, расчет страхового возмещения составил 64500 руб., указано, что имеется право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

22.11.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 64 500 руб. ФИО8, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен>.

Обращаясь с настоящим иском к причинителю вреда ФИО1, ПАО СК "Росгосстрах" основывает свою позицию на положениях пункта "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и мотивирует её направлением в адрес ФИО1 посредством почтовой связи уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр и его уклонением от получения такого уведомления. 

В материалы дела истцом представлено уведомление от 16.11.2023 

<

номер обезличен> с предложением ФИО1 представить на осмотр его автомобиль в течение 5 рабочих дней после получения письма с таким уведомлением, а также список 

<

номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от 17.11.2023. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 09.01.2024, содержащая просьбу в течение 10 дней с момента ее получения оплатить сумму в размере 65400 руб. 

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (документ действовал до 01.10.2024, т.е. на дату ДТП), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). 

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. 

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. 

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 

ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. 

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств вручения ответчику извещения от 16.11.2023 о необходимости предъявить автомобиль на осмотр в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделать вывод о том, что непредставление транспортного средства на осмотр произошло по вине ответчика, не представляется возможным. 

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. 

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля потерпевшего, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра, являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как извещение о ДТП не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2024 

<

номер обезличен>, однако, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2024.