Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2021 года 

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего плотником в Лесосибирском ППЖТ – филиале АО «В-Сибпромтранс», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края, с учетом апелляционного постановления Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося в здании станции «Грузовая» Лесосибирского промышленного предприятия железнодорожного транспорта – филиала АО «Восточный – Сибпромтранс», которая расположена в географических координатах 58 градусов 06 минут 49,1 секунд северной широты и 92 градуса 40 минут 56,3 секунд восточной долготы в восьмистах метрах в Северо-Западном направлении от 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел совершить кражу чужого имущества из комнаты хранения инструментов, расположенной в указанном здании. 

Осуществляя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов 20 минут, ФИО1, убедившись, что действует тайно, взяв из шкафчика для одежды ключ от навесного замка комнаты хранения инструментов, держателем которого является работник Лесосибирского промышленного предприятия железнодорожного транспорта – филиала АО «Восточный – Сибпромтранс» - Свидетель №2, открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в комнату хранения инструментов, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также мотокосу «STIHL FS 130» (Штиль ФС 130), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Лесосибирскому промышленному предприятию железнодорожного транспорта – филиалу АО «Восточный – Сибпромтранс». С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Лесосибирскому промышленному предприятию железнодорожного транспорта – филиалу АО «Восточный – Сибпромтранс» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, заявил о правильности изложения фактических обстоятельств в предъявленном обвинении. Давать показания отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, сославшись на данные им ранее в ходе предварительного следствия показания.

По его оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, которые он подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на своем рабочем месте - в здании станции «Грузовая» Лесосибирского ППЖТ – филиала АО «Восточный – Сибпромтранс», где производил ремонт полов. Данная комната является смежной к комнате, в которой хранился инструмент организации. Её называли как «инструменталка». В этот день видел, как в «инструменталку» заходил Свидетель №2, заметил, что там хранилась бензопила «Штиль МС 180» и мотокоса «Штиль ФС 130». Решил похитить их. В это же день, когда Свидетель №2 переодевался, видел, как тот положил ключ от замка в «инструменталку» в шкафчик для одежды, в коридоре здания. В этот же день, в послеобеденное время, когда уехали ФИО9 и Свидетель №2, он подошел к шкафчику Свидетель №2, убедившись, что его никто не видит, взял оттуда ключ от «инструменталки», которым открыл её, взял оттуда бензопилу «Штиль МС 180» и мотокосу «Штиль ФС 130». Перенёс их в соседнюю комнату, где делал ремонт полов. Оттуда через окно вынес и пронес до лесного участка, около 50 метров от здания. Спрятал там бензопилу и мотокосу, после чего вернулся обратно. Ключ положил обратно в шкафчик. Впоследствии забрал бензопилу и мотокосу домой. О том, что совершил кражу, никому не говорил. На следующий день, вечером, на Абалаковской перевалке 

<

адрес>, продал бензопилу и мотокосу незнакомому ему дальнобойщику на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Продавая, говорил, что это его имущество. Вырученные деньги потратил по своему усмотрению (т. 2 л.д. 14-15).

Признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указал, откуда совершил хищение (т.1 л.д. 245-250). 

На досудебной стадии до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам хищения он обратился с явкой с повинной (т.1 л.д. 239). В суде подсудимый подтвердил, что данную явку написал, уже отбывая наказание. Добровольно сообщил о хищении в оперчасть, т.к. хотел сразу за все «отсидеть». 

Помимо признания, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, в том числе, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

По оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО9 - директора филиала АО «В – Сибпромтранс», у данной организации имеется станция «Грузовая», расположенная вблизи 

<

адрес>. В этом здании есть комната для хранения инструмента, её называют «инструменталкой». В ней хранились бензопила «Штиль МС 180» и мотокоса «Штиль ФС 130», принадлежащие организации. Комната запирается на навесной замок. 26.04.2019г., с утра и до 16 часов, он, совместно с Свидетель №2, который имеет доступ в «инстурменталку», находился на станции. Также в здании работал ФИО1, который производил ремонт полов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от начальника участка пути и строительства – Свидетель №1, ему стало известно, что из «инструменталки» похищена бензопила «Штиль МС 180» и мотокоса «Штиль ФС 130». Кто совершил хищение, ему не было известно (т.1 л.д. 34-37). 

Согласно справке о балансовой стоимости, похищенные бензопила «Штиль МС 180» и мотокоса «Штиль ФС 130», состоят на балансев Лесосибирском ППЖТ – филиале АО «В – Сибпромтранс» (Т.1, л.д. 45). С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение инструментов представитель потерпевшего ФИО9 обратился в МО МВД РФ «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11). 

Свидетель Свидетель №1 – начальник участка пути Лесосибирского ППЖТ – филиала АО «В – Сибпромтранс» в ходе следствия показал, что в здании станции имеется комната для хранения инструментов, ключ от неё находится у Свидетель №3, во время отсутствия которого, ответственность за данную комнату несет Свидетель №2 Соответственно, при отсутствии Свидетель №3, ключ от комнаты находится у Свидетель №2. На станции работает плотник ФИО1, у которого нет доступа в комнату для хранения инструментовт. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что из комнаты хранения инструментов пропала бензопила «Штиль МС 180» и мотокоса «Штиль ФС 130». Свидетель №2 по телефону уточнил, что дверь, скорее всего, открыли ключом, который он оставлял в шкафу для хранения вещей. Посторонних лиц на станции «Грузовая» не бывает (т.1 л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №2 – монтер путей Лесосибирского ППЖТ – филиале АО «В – Сибпромтранс» в ходе следствия показал, что на станции «Грузовая» для ремонта используется инструмент, который хранится в этом же здании, в отдельной комнате. Ключи от неё постоянно находятся у Свидетель №3, в период его отсутствия – у него. ДД.ММ.ГГГГ ключи от комнаты были у него. Свидетель №3 отсутствовал на работе. По окончанию рабочего дня перед уходом он положил ключ от входной двери в инструментальную комнату в свой вещевой шкафчик. В тот момент возле него находился ФИО14, который мог это видеть. ДД.ММ.ГГГГ утром совместно с Свидетель №3 обнаружили отсутствие в инструментальной комнате бензопилы и мотокосы, о чем сообщили директору. Кто мог совершить хищение, не знает. Предполагает, что это мог сделать плотник ФИО3 (т.1 л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №3 - бригадир Лесосибирского ППЖТ – филиала АО «В – Сибпромтранс» в ходе следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ его не было на станции, взял отг

<

адрес> от комнаты хранения инструментов передал Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он и Свидетель №2 не обнаружили в комнате хранения инструментов бензопилы «Штиль МС 180» и мотокосы. Кто мог совершить хищение, не знает. Предполагает, что это мог сделать плотник ФИО3 или кто-то из сторожей (т.1 л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №4 – дежурная по станции «Грузовая» в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находилась в кабинете дежурного в течении всего дня, лишь с 15 часов до 15 часов 30 минут уезжала в ООО «КНП» в 

<

адрес> для подписания документации. В это время в здании станции оставался плотник ФИО14, Свидетель №2 и их директор - ФИО9. После её возвращения около 16 часов, Свидетель №2 и ФИО9 уехали со станции, ФИО14 оставался в здании, находился в дальней части здания, и она за ним не наблюдала. Около 16:20 часов ФИО14, попрощавшись ушёл через главный вход. С собой у него ничего не было, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ей стало известно, что из комнаты для хранения инструментов пропали бензопила и мотокоса, замок комнаты был цел, а ключ от неё находился на месте. Посторонние лица на станцию не ходят. Кто мог совершить хищение, не знает. Предполагает, что это мог сделать плотник ФИО1 (т.1 л.д. 98-101).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - здание станции «Грузовая» Лесосибирского ППЖТ – филиала АО «В – Сибпромтранс». В ходе осмотра зафиксирована обстановка в здании, комната для хранения инструментов. Обнаружены и изъяты: навесной замок с ключом, коробка от бензопилы «Штиль МС 180» с инструкцией по эксплуатации, пять следов рук, один след руки с внутренней поверхности рамы окна справа от входа (т.1 л.д. 12-28). При дополнительном осмотре ДД.ММ.ГГГГ здание данной станции установлены точные и достоверные географические координаты его расположения с привязкой к ближайшему населенному пункту: 58 градусов 06 минут 49,1 секунд северной широты и 92 градуса 40 минут 56,3 секунд восточной долготы в восьмистах метров в Северо-Западном направлении от 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-6). 

ДД.ММ.ГГГГ у директора филиала АО «В – Сибпромтранс» ФИО9 изъяты документы на бензопилу «Штиль МС 180» и мотокосу «Штиль ФС 130» (т.1 л.д. 59-61). 

Изъятые навесной замок с ключом и коробка от бензопилы «Штиль МС 180» с инструкцией по эксплуатации, документы на бензопилу «Штиль МС 180» и мотокосу «Штиль ФС 130» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (Т.1, л.д. 62-67, 68, 201-204, 206).

Заключением эксперта № от 20.05.2019г., установлено, что представленный на экспертизу навесной замок с ключом, находится в исправном состоянии и пригоден для эксплуатации. Следов воздействия постороннего предмета на деталях замка обнаружено не было (т.1 л.д. 194-198). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - бензопилы «Штиль МС 180», приобретенной в 2019 году за 

<

данные изъяты> рублей, составляет – 

<

данные изъяты> рублей; мотокосы «Штиль ФС 130», приобретенной в 2017 году за 

<

данные изъяты> рубля 62 копейки – 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 221-222).

Согласно заключению эксперта № от 16.05.2019г., один из следов рук, представленных на экспертизу, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в здании станции «Грузовая» Лесосибирского ППЖТ – филиала АО «В – Сибпромтранс», с внутренней поверхности рамы окна в помещении справа от входа, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 180-188).

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (т.2 л.д. 24-26).

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а равно в судебном заседании (ответы на вопросы, соответствующие обстановке, речевой контакт с участниками процесса), принимая во внимание данные о состоянии его здоровья (состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра и нарколога), суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное (т.2 л.д. 97).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления проживал с родителями пенсионного возраста, был официально трудоустроен, не женат, но имеет несовершеннолетнего ребенка, в обеспечении и воспитании которого принимает участие, состоит на консультативном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, ранее судим, инкриминируемое преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершил находясь под административным надзором. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. За период установленного в отношении него административного надзора инспектором характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи своим пожилым родителям, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте, допросе в качестве обвиняемого сообщил детали преступления, которые не были известны правоохранительным органам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств у подсудимого, в том числе, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, все известные данные личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие рецидива. 

Учитывая, что преступление подсудимым совершено до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, а также признания гражданским ответчиком ФИО1 в судебном заседании исковых требований в полном объеме, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: руководства по эксплуатации бензопилы «Штиль МС 180» и мотокосы «Штиль ФС 130», а также навесной замок с ключом и коробку от бензопилы «Штиль МС 180», находящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>», суд полагает необходимым передать в распоряжение Лесосибирского ППЖТ-филиала АО «В-Сибпромтранс»; пять следов рук, упакованные в бумажный пакет, находящиеся при уголовном деле, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 9261 рубль, оплату услуг эксперта – оценщика ФИО7 в сумме 500 рублей, следует отнести на счёт государства, без взыскания с подсудимого, учитывая нестабильность его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть в срок наказания срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Лесосибирского промышленного предприятия железнодорожного транспорта – филиала АО «Восточный – Сибпромтранс» 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: руководства по эксплуатации бензопилы «Штиль МС 180» и мотокосы «Штиль ФС 130», а также навесной замок с ключом и коробку от бензопилы «Штиль МС 180», находящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» - передать в распоряжение Лесосибирского ППЖТ-филиала АО «В-Сибпромтранс»; пять следов рук, упакованные в бумажный пакет - оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рубль и эксперта – оценщика ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.А. Штей