Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № Э 1-25-2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

Пос. Касторное 

20 июня 2017 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вялых М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО21,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката ФИО22, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО23, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП «ФИО7», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто полностью,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2, ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории Рельсосварочного предприятия № СП ООО «РСП-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес>, вступил с ФИО3 в преступный сговор на тайное хищение медных кабелей с электродвигателей оборудования с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут взяли из дома ФИО3 принадлежащие последнему мешок и кухонный нож для совершения хищения медных кабелей. Затем, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа они проникли на охраняемую и частично огороженную территорию вышеуказанного предприятия, где на складе старогодных рельс ФИО2 при помощи имеющегося при себе кухонного ножа срезал, тем самым похитил, с тельфера Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) 40 метров медного кабеля и с тельфера Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) срезал тем же ножом 40 метров кабеля, которые ФИО3 положил в имеющийся при себе мешок. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 проследовали на склад готовой продукции указанного предприятия, где ФИО2 с контактной тали электрической типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) при помощи кухонного ножа срезал 32 метра кабеля и с контактной тали электрической типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т. инвентарный № (140) срезал тем же ножом 32 метра кабеля, которые ФИО3 положил в имеющийся при себе мешок. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 похитили с электродвигателей указанного оборудования 144 метра кабеля в виде лома меди категории М-1 весом 25,92 кг. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он и ФИО3 находясь на частично огороженной по периметру территории Рельсосварочного предприятия № на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес>, и увидев под крышей одного из навесов отходящие от электродвигателей тельферов длинные и толстые медные электрические кабели, он решил их срезать и сдать в пункт приема металлов, а вырученные деньги поделить с ФИО3 и потратить на личные нужды. О своей идее он рассказал ФИО3 и предложил ему совершить кражу вместе с ним, на что тот сразу же согласился. Он и ФИО3 знали, что территория Рельсосварочного предприятия № охраняется сторожевой охраной, поэтому кражу решили совершить ночью. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он и ФИО3, взяв с собой предварительно большой кухонный нож и хозяйственный мешок, пришли на территорию РСП-27, где убедившись, что вокруг никого нет и что за ними никто не наблюдает, зашли под навес, где были расположены тельферы. Он быстро забрался по металлической лестнице к электродвигателю и ножом отрезал кабель. ФИО3 находился внизу и положил отрезанный мной кабель в мешок. Затем он залез таким же образом на второй тельфер и срезал с электродвигателя кабель, который ФИО3 положил в свой мешок. После этого он и ФИО3 быстро прошли на территорию склада готовой продукции. Там находились две тали электрические, от электродвигателей которых отходили такие же медные провода. Он снова быстро забрался по специальной лестнице к электродвигателю и ножом отрезал от него кабель. Затем он таким же образом залез на вторую таль и срезал от электродвигателя кабель. ФИО3 сложил все кабели в свой мешок. Таким образом, они похитили 4 медных кабеля общей длиной около 144 метров. В ту же ночь мешок с кабелями они спрятали в кустах на расстоянии 1 км от территории Рельсосварочного предприятия № в 

<

адрес>. Нож, которым он резал кабели, в дальнейшем он выбросил в реку Олым, поскольку он был сильно затуплен и деформирован после совершения кражи и к дальнейшему использованию был непригоден. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего товарища ФИО9 - брата ФИО3 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он сказал ФИО9, что у него есть электрические медные кабели, которые надо обжечь и сдать их в скупку металла. На его вопросы, откуда у него кабели, он как-то отшутился, но о совершенной краже тому ничего не говорил. На его просьбу помочь ему в обжиге кабелей, ФИО9 согласился. Около 15 часов 00 минут того же дня они пришли к месту, где были спрятаны в мешке кабели и стали их жечь для того, чтобы обгорела резиновая защитная обмотка. После того, как кабели обгорели и остыли, он и ФИО9 скрутили их, положили в тот же мешок и оставили в том же месте. Он попросил также помочь ему на следующий день отнести мешок с кабелями в пункт приема лома металлов, на что тот согласился, и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 отнесли мешок с медными кабелями односельчанину ФИО10, предложив тому купить лом меди, на что тот согласился и предложи ему 200 рублей за 1 кг. О том, откуда у него лом меди, он ФИО10 ничего не говорил, а тот у него ничего не спросил. При взвешивании мешка с ломом меди на его весах, вес меди составил 26 кг, за который ФИО10 передал ему деньги в сумме 5 200 рублей. Он передал ФИО9 деньги в размере 2 600 рублей и поблагодарил его за оказанную ему помощь. Затем он пошел домой к ФИО3 и передал ему деньги в размере 1 000 рублей, пояснив, что это деньги за похищенные кабели. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЛПП на 

<

адрес> и написал явку с повинной, поскольку осознал совершение противоправного действия, раскаялся и испугался уголовной ответственности (том № л.д. 39-43, 71-74).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 (т. 2 л.д. 48-51, 63-66).

Признательные показания подсудимых суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 53-60) подсудимые в присутствии защитников, понятых давали аналогичные по сути показания. 

Помимо личного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО17, ФИО15, другими материалами дела в их совокупности. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он работает начальником ПМС-140 на 

<

адрес>. Территория Рельсосварочного предприятия № охраняется круглосуточно сторожевой охраной и по периметру частично огорожена забором. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Путевой машинной станции № проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на территории Рельсосварочного предприятия №, а именно тельфера Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140), тельфера Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140), контактной тали электрической типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) и контактной тали электрической типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т. инвентарный №. Данное оборудование находится на балансе ПМС №. В ходе проведенной инвентаризации на каждом указанном тельфере было выявлено отсутствие кабеля длиной 40 метров, на каждой контактной тали электрической было выявлено отсутствие кабеля длиной 32 метра, а всего общей длиной 144 м. Указанные кабели были срезаны с электродвигателей. Каждый кабель имел КГ-сечение 3*4 мм2, 1*2,5 мм2. Вес одного метра указанного кабеля составляет 0,18 кг. Соответственно, 144 м данного кабеля составляет 25,92 кг меди. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение кабелей с указанных тельферов и контактных талей электрических совершили житель 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 Общий ущерб, причиненный Путевой машинной станции № действиями ФИО2 и ФИО3, составил 6 256 рублей 87 копеек, с которым он согласен, данный ущерб для предприятия не является значительным, гражданский иск заявлять не желает, к тому же, имущество, украденное ФИО2 и ФИО3, установлено и в последующем будет ему возращено. Никаких претензий материального характера у него к ФИО2 и ФИО3. не имеется (т. 1 л.д. 241-242). 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО16, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе дома своей знакомой М-ны, проживающей в 

<

адрес>, рядом с пунктом приема металлолома, увидел, как по дороге к пункту приема металлолома по 

<

адрес> шли два молодых мужчины, одним из которых был ФИО2 Второй мужчина ему не знаком. ФИО2 вез санки, на которых находился мешок белого цвета. Второй мужчина подталкивал санки. Он пошел за ними, чтобы у них попросить сигарету. Когда ФИО2 и его товарищ сдали в пункт приема металлолома металл, какой именно он не видел, он видел как хозяин пункта приема металлолома передал ФИО2 деньги. Он подошел к ним и спросил сигарету, на что они ему отказали. ФИО2 сказал, что им некогда и они опаздывают на поезд. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает сторожем на Рельсосварочном предприятии №. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества на территории Рельсосварочного предприятия №, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес>. Территория предприятия по периметру частично огорожена забором и круглосуточно охраняется сторожевой охраной. С ним в дежурной смене находится ФИО17 В дежурную смену в период в времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они видели, что все имущество на территории Рельсосварочного предприятия находится на своих местах в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он и ФИО17 заступили, согласно графику, в дежурную смену, при этом все оборудование и другие товарно-материальные ценности находились на своих местах. За время дежурной смены они каждые два часа делали обход территории предприятия. Никого из посторонних лиц на территории предприятия в дневное и ночное время не было. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче смены сторожам ФИО14 и ФИО18 было обнаружено отсутствие медных кабелей на двух тельферах и двух контактных талях электрических. При каких обстоятельствах и кто мог совершить кражу кабелей в их дежурную смену на тот момент ему известно не было. О случившемся ФИО18 сообщил по телефону и.о. начальника предприятия ФИО13 В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что кражу кабеля длиной 144 метра с двух тельферов и двух контактных талей электрических с охраняемой территории Рельсосварочного предприятия № совершили по предварительному сговору жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что работает начальником ЛПП на ж.д. 

<

адрес> Елецкого ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит организация работы личного состава, а также пресечение, недопущение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 МВД России на транспорте поступило заявление главного инженера ПМС-140 ФИО19 о том, что с территории РСП-27 похищено 144 м медного кабеля с двух тельферов и двух талей контактных электрических. ДД.ММ.ГГГГ в ЛПП на ж.д. 

<

адрес> обратился ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершил кражу медных кабелей с территории РСП-27, о чем была принята явка с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в ЛПП обратился ФИО3, который сообщил аналогичные сведения и об этом была принята явка с повинной. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него есть брат ФИО3, который проживает отдельно в 

<

адрес>, и у которого есть товарищ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у него в гостях, сказал ему, что у него есть медные электрические кабели, которые необходимо обжечь и сдать в пункт приема лома металлов. Он согласился ему в этом помочь. Откуда у того кабели, он не спрашивал, а тот ему ничего не рассказывал. Они пошли к участку местности в 

<

адрес>, расположенной приблизительно в 1 км от Рельсосварочного предприятия № возле реки Олым, где в кустах находился хозяйственный мешок, до верха наполненный электрическими кабелями. Он и ФИО2 обожгли кабели, скрутили их и сложили обратно в мешок, а ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 отнесли мешок с обожженными медными кабелями к, занимающемуся скупкой лома черных и цветных металлов ФИО10 ФИО2 предложил ему купить у него лом меди, на что тот согласился. При взвешивании вес меди составил 26 кг, за что ФИО2 он передал деньги в размере 5 200 рублей из расчета 200 рублей за 1 кг. Откуда медь у ФИО2, ФИО10 не спрашивал, а он ему ничего не говорил. За оказанную помощь в обжиге кабелей ФИО2 передал ему деньги в размере 2 600 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что медные кабели, которые ФИО2 сдал ФИО10 были похищены ФИО2 по предварительному сговору вместе с его братом ФИО3 с охраняемой территории Рельсосварочного предприятия № в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 10-11).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности мастера участка производства ПМС-140 с 2012 года по настоящее время и является материально-ответственным лицом. На территории Рельсосварочного предприятия № структурного подразделения ООО «РСП-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес>, имеются тельферы и контактные тали электрические, предназначенные для перемещения различных грузов. Указанное оборудование состоит на балансе Путевой машинной станции № структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Территория предприятия Рельсосварочного предприятия № охраняется сторожевой охраной, освещается в ночное время и по периметру частично огорожена забором. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он осматривал территорию предприятия и видел, что все тельферы и контактные тали электрические находятся на своих местах без каких-либо повреждений и дефектов. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут проходя по территории предприятия, он обнаружил, что на тельфере Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) и на тельфере Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) отсутствуют медные электрические кабели в количестве двух штук, каждый длиной 40 м. На контактной тали электрической типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) и на контактной тали электрической типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т. инвентарный № отсутствуют медные электрические кабели в количестве двух штук, каждый длиной 32 м. Таким образом, на указанном оборудовании отсутствовали медные кабели общей длиной 144 м. О случившемся он сразу же написал докладную записку на имя начальника и отправил ее в ПМС-140. Указанные кабели были срезаны с электродвигателей. Каждый кабель имел КГ-сечение 3*4 мм2, 1*2,5 мм2. Вес одного метра указанного кабеля составляет 0,18 кг. Соответственно, 144 м данного кабеля составляет 25,92 кг меди. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу медных проводов длиной 144 метра с двух тельферов и двух талей электрических с охраняемой территории Рельсосварочного предприятия № в 

<

адрес> совершил ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 (т. 2 л.д. 12-13).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой лома черного и цветного металла на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему домой пришли ранее незнакомые ему два парня, которые предложили ему купить у них лом меди. Теперь ему известно, что это были его односельчане ФИО2 и ФИО9 С собой у ФИО2 был хозяйственный мешок, в котором находились обожженные медные скрутки кабелей. Он согласился приобрести у него данную медь по цене 200 рублей за 1 кг. Где взяли ФИО2 и ФИО9 медные кабели, он у них не спрашивал, а они ему ничего не сказали. ФИО2 сказал, что медь принадлежит ему. При взвешивании лома меди, его вес составил 26 кг. Он передал ФИО2 деньги в размере 5 200 рублей. После этого лом меди находился у него на территории его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции ЛПП на 

<

адрес> и спросили его о совершенной краже медных проводов с двух тельферов и двух талей электрических с охраняемой территории Рельсосварочного предприятия № в 

<

адрес>. Он ответил, что о совершенной краже ему ничего не известно и предложил посмотреть обожженные медные кабели, которые ему сдал ФИО2 и ФИО9, которые впоследствии у него были изъяты в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу медных проводов длиной 144 метра с двух тельферов и двух талей электрических с охраняемой территории Рельсосварочного предприятия № в 

<

адрес> совершил ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 (т. 2 л.д. 14-15).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что работает в должности и.о. начальника РСП-27 СП ООО «РСП-М» с сентября 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ охранники Рельсосварочного предприятия № находятся в подчинении ПМС-140 Юго-Восточной дирекции по ремонту пути. В конце января 2017 года оборудование Рельсосварочного предприятия № было передано, согласно актам приема-передачи балансодержателю - Юго-Восточной дирекции по ремонту пути и выведено из аренды. Тельфер Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140), тельфер Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140), контактная таль электрическая типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) и контактная таль электрическая типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т. инвентарный № были также переданы на баланс Путевой машинной станции № структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Рельсосварочное предприятие № находится по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес>, территория предприятия по периметру частично огорожена забором, охраняется круглосуточно сторожевой охраной на основании договоров с каждым сторожем и в ночное время не освещается. ДД.ММ.ГГГГ он проходил по территории предприятия и видел, что все оборудование на территории находится в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ему позвонил охранник ФИО18 и сообщил, что на двух тельферах и двух контактных талях отсутствуют электрические кабели. Он сразу пошел на территорию предприятия, где убедился, что на вышеуказанных тельферах и контактных талях отсутствуют электрические кабели. О случившемся им было сразу сообщено главному инженеру ПМС-140 ФИО19 В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что кражу кабеля длиной 144 метра с двух тельферов и двух контактных талей электрических с охраняемой территории Рельсосварочного предприятия № совершили по предварительному сговору жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 20-21).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает сторожем, о чем с ним заключен соответствующий договор с Юго-Восточной дирекцией по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», согласно которому в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества на территории Рельсосварочного предприятия №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес>. Территория предприятия по периметру частично огорожена забором и круглосуточно охраняется сторожевой охраной. Каждая смена охранников принимает и проверяет наличие сохранности имущества на территории предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с напарником ФИО14 При приеме территории Рельсосварочного предприятия № под охрану, он обратил внимание, что на двух тельферах и двух контактных талях электрических отсутствуют кабели. О случившемся им незамедлительно было сообщено по телефону и.о. начальника предприятия ФИО13 В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что кражу кабеля длиной 144 метра с двух тельферов и двух контактных талей электрических с охраняемой территории Рельсосварочного предприятия № совершили по предварительному сговору жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 22-23).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 24-25).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 28-29).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением главного инженера ПМС-140 ФИО19 об отсутствии на тельфере Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) кабеля (КГ-сечение 3*4 мм2, 1*2,5 мм2) длиной 40 м; на тельфере Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) кабеля (КГ-сечение 3*4 мм2, 1*2,5 мм2) длиной 40 м; на контактной тали электрической типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140) кабеля (КГ-сечение 3*4 мм2, 1*2,5 мм2) длиной 32 м; на контактной тали электрической типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т. инвентарный № кабеля (КГ-сечение 3*4 мм2, 1*2,5 мм2) длиной 32 м (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия - территории РСП-27 СП ООО «РСП-М» по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с места происшествия изъято три пульта управления, два фрагмента кабеля, фрагмент медного кабеля, фрагмент изоляции с частичками медных жил (т. 1 л.д. 16-27);

- протоколом осмотра места происшествия - территории РСП-27 СП ООО «РСП-М» по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого изъяты один обгоревший фрагмент изоляции с жилами электрического кабеля, скрутки медных жил без изоляции от электрических кабелей; участвующий в осмотре ФИО2 показал, как совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут совершил кражу медных кабелей с двух тельферов и двух контактных талей (т. 1 л.д. 32-40);

- протоколом осмотра места происшествия - территории РСП-27 СП ООО «РСП-М» по адресу: 

<

адрес>, пер. Сварочный, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО3 показал, как совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут совершил кражу медных кабелей с двух тельферов и двух контактных талей (т. 1 л.д. 44-49);

- изъятые в ходе осмотров мест происшествий лом меди марки М-1 весом 22 кг 800 г, фрагмент медного кабеля длиной 298 см, фрагмент медного кабеля длиной 193 см, три пульта управления, фрагмент изоляции бело-синего цвета с частичками медных жил, фрагмент 4-х жильного медного кабеля, обгоревший фрагмент изоляции с жилами медного кабеля впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 232-238);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тельфер Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140), тельфер Т-10 грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140), контактная таль электрическая типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т инвентарный № (140), контактная таль электрическая типа 11Т 10512 заводской № грузоподъемностью 3,2 т. инвентарный № состоят на балансе Путевой машинной станции № структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 84-86);

- справкой-расчетом, согласно которой стоимость 25,92 кг металлолома категории М-1 составляет 6 256 рублей 87 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 95-96);

- договорами оказания услуг, согласно которым территория Рельсосварочного предприятия № 

<

адрес> - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути находится под охраной (т. 1 л.д. 101-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых частях фрагментов кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы механического воздействия характерные для среза, данные следы среза могли быть образованы орудием с одной режущей кромкой типа ножа и им подобным инструментом (т. 1 л.д. 226-227).

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Проверив исследованные в суде доказательства путем их сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено и виновность подсудимых в его совершении доказана.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку они похитили чужое имущество путем кражи, заранее договорившись об ее совершении между собой, явились соисполнителями преступления, в помещения складов РСП № проникли незаконно, умысел на хищение возник у них до проникновения внутрь, в склады они проникли именно с целью хищения, причем помимо воли собственника, не имея на то никакого права; хранилища, из которых была совершена кража находившегося там чужого имущества, соответствует критериям, обозначенным в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит; ФИО3 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость», вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 216-217).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимых, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, и влияние назначенного наказания на их исправление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При этом имеющаяся у ФИО20 судимость по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим. При этом ссылку обвинения на наличие у него судимости и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает несостоятельной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается соответствующей квитанцией, что ФИО3, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, уплатил данный штраф ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им преступления по настоящему делу.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, способствовали установлению истины по делу, тяжких последствий от их действий не наступило, по месту жительства оба подсудимых характеризуются положительно, подсудимый ФИО20 также положительно характеризуется по месту работы, подсудимый ФИО3 является инвалидом второй группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств.

Подсудимый ФИО3 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость», подтвержденным вышеприведенным заключением судебной психиатрической экспертизы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 

Подсудимый ФИО20 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 69, 77). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО3 частичное возмещение им материального ущерба в добровольном порядке (т. 1 л.д. 99).

Кроме того, по мнению суда, давая до возбуждения уголовного дела объяснения, а в последующем последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия (в том числе при проверке показаний на месте), подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи в соучастии - подсудимые явились соисполнителями данного преступления, и совершили данное преступление путем совместных действий. 

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновных, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими их наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

По мнению суда, установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения им наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, с учетом личности подсудимых и их имущественного положения (подсудимый ФИО20 работает, средний заработок составляет 10000 рублей в месяц, источником дохода подсудимого ФИО3 является пенсия по инвалидности в размере 12000 рублей в месяц), суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств - в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному Общей частью УК РФ.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных. 

Поскольку подсудимые осуждаются к наказанию в виде штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО20 (наличие работы и заработка, положительные характеристики по месту жительства и работы), его пояснений в судебном заседании о том, что на учет к наркологу он был поставлен в 2014 году в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с того момента, ни в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ни в настоящее время он наркотики не употребляет, учитывая также отсутствие в материалах дела сведений признании ФИО20 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства по делу - лом меди марки М-1 весом 22 кг 800 г, фрагмент медного кабеля длиной 298 см, фрагмент медного кабеля длиной 193 см, три пульта управления, фрагмент изоляции бело-синего цвета с частичками медных жил, фрагмент 4-х жильного медного кабеля, обгоревший фрагмент изоляции с жилами медного кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России не транспорте, подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

Копия верна:

Судья Вялых М.В.