П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Черных О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пузановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, двигался по левому (второму) ряду проезжей части 

<

адрес> тракт, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

Подъехав к регулируемому светофорными объектами перекрестку 

<

адрес> тракт и 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, ФИО4 въехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, и, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью человека, приступил к выполнению маневра поворота налево, намереваясь продолжить движение по проезжей части 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ. В процессе выполнения маневра поворота налево, на зеленый сигнал светофора, ФИО4, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, движущемуся со встречного ему (ФИО4) направления прямо, без изменения своей траектории движения, по левому (второму) ряду проезжей части 

<

адрес> тракт, со стороны с.

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, и имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут на перекрестке 

<

адрес> тракт и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, а также требования п.1.3. ПДД РФ, с последующим столкновением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, с автомобилем марки «

<

данные изъяты>»» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, движущемуся со встречного ему (ФИО4) направления прямо, без изменения своей траектории движения, по правому (первому) ряду проезжей части 

<

адрес> тракт, со стороны с.

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО9 телесное повреждение: перелом левой бедренной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО4, проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> и, увидев на территории дома металл, представляющий материальную ценность, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, решил совершить его хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице никого нет, ФИО4 через забор незаконно проник на территорию 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО2, а именно: 

- лом черного металла, весом 200 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- 3 листа металлопроката, стоимостью одного 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на территории дома имеется металл, представляющий материальную ценность, решил умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершить его хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице никого нет, ФИО4 незаконно, через забор проник на территорию 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут похитил имущество ФИО2, а именно: 

- лом черного металла, весом 300 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- 17 листов металлопроката, стоимостью одного 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 в период времени с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на территорию 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО2 причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным так как его доход составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, иного источника дохода не имеет. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут ФИО4, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, предполагая, что внутри дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершить хищение имущества принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице никого нет, ФИО4 через забор незаконно проник на территорию 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 подошел к двери и при помощи рук взломал запорное устройство двери и умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений пытался похитить имущество принадлежащее ФИО2, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище до конца не смог, так как был замечен потерпевшим ФИО2 После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО4 около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество ФИО2, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО4, проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> предполагая, что внутри дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, решил совершить его хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице никого нет, ФИО4 через забор незаконно проник на территорию 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи ледоруба, который нашел на территории вышеуказанного дома, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в строящийся 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО10, а именно: 

- дрель «

<

данные изъяты>» (Хундай), стоимостью 

<

данные изъяты>;

- дрель, в корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- шлифовальную машинку фирмы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты>;

- насадку-миксер, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- насадку-миксер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- молоток с деревянной ручкой, не представляющий материальной ценности. 

Итого на общую сумму 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО4, находясь около участка 195 по 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, увидев стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО11, предполагая, что в салоне автомобиля может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил умышленно, тайно, из корыстных побуждений его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь около участка 195 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб и желая этого, путем разбития заднего левого стекла проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие ФИО11, а именно: 

- автомагнитолу фирмы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- набор гаечный ключей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.4, л.д.63-64) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, как преступления, предусмотренные: 

- ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО2) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО10) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО11) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который судим (т.4, л.д.37, 39-45), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.4, л.д.51), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.4, л.д.47, 49).

Психическое состояние подсудимого ФИО4 с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

Признание ФИО4 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, цели окончательного назначаемого наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО4, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями ст.158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных об его личности, не усматривает. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО4, который по месту проживания характеризуется отрицательно, совершил новые преступления в течении нескольких дней после осуждения приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условное мере наказания, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального ущерба, суд считает, что в силу ст.1064 ГК РФ, нанесенный действиями ФИО4 материальный ущерб, подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- образец слюны и образцы отпечатков рук ФИО4, перчатку, смыв вещества на потожир, 7 дактопленок со следами рук, 8 дактопленок с микроволокнами, 1 дактопленку с ЛПК – уничтожить;

- пневматический пистолет «

<

данные изъяты>», заводской № – передать для утилизации в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по 

<

адрес>;

- диск формата DVD-R «

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО12;

- 4 договора купли продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 9967 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО13;

- 2 договора купли-продажи №ТМ 0200012230, ТМ0200012232 от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО14;

- кроссовки фирмы «

<

данные изъяты>» – вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.

<

адрес>