Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО21 с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, защитника по ч.2 ст. 49 УПК РФ ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действия его органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Из предъявленного ФИО7 обвинения следует, что он в неустановленные следствием время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел неустановленным способом у неустановленного лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 24,81 грамм, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, расфасовав в удобные для последующего незаконного сбыта в прозрачные полимерные пакетики с замком системы «Зип», незаконно хранил при себе и по месту своего жительства расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> целью последующего сбыта посредством мессенджера по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «WhatsApp» в сети «Интернет» неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории РД, вплоть до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно обвинению, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвел закладку наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,38 грамм, содержащегося в прозрачном полимерном пакетике, обмотанного липкой полимерной лентой, в тайник-закладку по адресу: 

<

адрес>, по географическим координатам широты 42.964074, долготы 47.505709, за металлическим щитом 1 этажа 2 подъезда, с целью последующего его сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, в тайнике-закладке за металлическим щитом 1 этажа 2 подъезда по географическим координатам широты 42.964074, долготы 47.505709, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, обмотанный липкой полимерной лентой, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,38 грамм и относится к наркотическим средствам. 

Также согласно обвинению, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвел закладку наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,47 грамм, содержащегося в прозрачном полимерном пакетике, обмотанного липкой полимерной лентой, в тайник-закладку по адресу: 

<

адрес>, по географическим координатам широты 42.964, долготы 47.505679, в правом углу железного дверного наличника 

<

адрес> 4 этажа 2 подъезда, с целью последующего его сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, в тайнике-закладке в правом углу железного дверного наличника 

<

адрес> 4 этажа 2 подъезда по географическим координатам широты 42.964, долготы 47.505679, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, обмотанный липкой полимерной лентой, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 грамм и относится к наркотическим средствам. 

Также согласно обвинению, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвел закладку наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,42 грамм, содержащегося в прозрачном полимерном пакетике, обмотанного липкой полимерной лентой, в тайник-закладку по адресу: 

<

адрес>, по географическим координатам широты 42.964237, долготы 47.505578, в нижнем левом углу металлического щитка 2 этажа 1 подъезда, с целью последующего его сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, в тайнике-закладке в нижнем левом углу металлического щитка 2 этажа 1 подъезда по географическим координатам широты 42.964237, долготы 47.505578, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, обмотанный липкой полимерной лентой, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 грамм и относится к наркотическим средствам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе автостанции «РДР» расположенной по адресу: РД г. 

<

адрес> Акушинского, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 и доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу 

<

адрес>, где был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, у ФИО1 в руках обнаружена сумка, обмотанная в скотч-ленту, внутри сумки находилась пуховая подушка, содержащая полимерный пакет со свертками внутри, обмотанные в изоленту, в количестве 60 штук, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 21,08 грамм и относятся к наркотическим средствам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: РД 

<

адрес> ул. ФИО2 Далгата, 

<

адрес>, произведенного с 12 часов 48 минут по 13 часов 40 минут, в спальной комнате на подоконнике обнаружена 1 пачка сигарет марки «Собрание», внутри которой находилось 6 полимерных свертков, обмотанные липкой лентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) обшей массой 2,46 грамм и является наркотическим средством. 

Всего сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», личного досмотра ФИО1, а также обыска в его жилище изъято из незаконного оборота наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 24,81 грамм, которое, согласно выводам следствия, ФИО1 хранил при себе и по месту своего жительства, осуществил тайники-закладки на территории 

<

адрес>, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его противоправная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем метадон (фенадон, долофин), общей массой 24,81 грамм, образует крупный размер данного вида наркотического средства, в связи с чем, органы следствия считают, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам.

Судом в судебном заседании по инициативе суда обсужден вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Прокурор считал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Защитник и подсудимый ФИО1 также считали, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Возвращение дела прокурору необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены такие нарушения, которые невозможно устранить в ходе досудебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств, суд по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятию законного, обоснованного и справедливого решения.

Как следует из обвинения, органом следствия изложенные в обвинении действия ФИО1 квалифицированы как единое продолжаемое преступление - покушение на сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых определено как один из объектов посягательства, предусмотренного главой 25 УК РФ. 

Из формулировки предъявленного ФИО7 обвинения следует, что умысел его направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потребителям через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела не следует.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, установившего, по мнению следствия, несколько тайников-закладок, имевшего при себе наркотические средства в расфасованном виде с целью сбыта, хранившего их также у себя в домовладении в расфасованном виде с целью сбыта, не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации как отдельные, самостоятельные преступления, поскольку установление каждого тайника-закладки предполагает умысел на его самостоятельный сбыт кому-либо из потребителей. В соответствии с разъяснениями п.10 "Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Верховного Суда РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действия лица, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228-1 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо игнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкой статье.

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и вмененные органами следствия ФИО7, установленные судом, указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как совокупность отдельных преступлений, что повлечет ухудшение его положения. Содеянное ФИО1 не может расцениваться как продолжаемое преступление, эти действия образуют совокупность преступлений и подлежат квалификации по каждому эпизоду преступлений с учетом размера наркотических средств.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что квалификация нескольких самостоятельных преступлений как единого продолжаемого преступления основано на неправильном понимании уголовного закона, и поскольку возможная квалификация судом действий подсудимого отдельно по каждому эпизоду, указанному в обвинении, вызовет ухудшение его положения и увеличение объема обвинения, то суд считает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору по основаниям, предусмотренным п.п. 1,6 ч.1 ст. 237 УК РФ.

При принятии данного решения суд также принимает во внимание положения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, что более тяжким считается обвинение и в том случае, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного, что существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не является органом обвинения и рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения и может изменить обвинение по результатам судебного рассмотрения дела, если этим не ухудшается положения обвиняемого.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями п.п. 1 и 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору 

<

адрес> РД для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд считает, что имеются основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, и в целях обеспечения досудебного производства по уголовному делу полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу без изменения с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, сведений о его личности, состоянии здоровья и т.д., продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237, 255, 256, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья Р.А. ФИО2.