Дело № 1-71/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретаре – Ариковой А.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Железняковой Е.Ю., представившей удостоверение № ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ 

потерпевшего - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-171/18 в отношении ФИО2, .......... работающего .......... не судимого: 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

он, ФИО2 в период времени с 22 часа 05 минут до 22 часов 15 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ХХХХХ отдела полиции УМВД России .......... г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, д. ХХХХХ, куда он был доставлен в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился старший оперативный дежурный дежурной части ХХХХХ отдела полиции УМВД России .......... г. Санкт-Петербурга

капитан полиции Т. являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных 

обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, в ответ на законные в соответствие со ст. 13 Федерального закона «О полиции», требования Т. в его (ФИО2) адрес прекратить нарушение общественного порядка в помещении дежурной части указанного отдела полиции и проследовать в специальное помещение- камеру содержания задержанных лиц, будучи задержанным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к Т. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, публично, в присутствии Ф. Л. и Ф. оскорбил Т. неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителей власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвав их авторитет перед лицом общества

Он же, ФИО2 обвиняется в том, что совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

он, ФИО2 в период времени с 22 часа 05 минут до 22 часов 15 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ХХХХХ отдела полиции УМВД России по .......... г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, д. ХХХХХ, куда он был доставлен в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился старший оперативный дежурный дежурной части ХХХХХ отдела полиции УМВД России .......... г. Санкт-Петербурга

капитан полиции Т. являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, в ответ на законные, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», требования Т. и его (ФИО2) адрес адрес прекратить нарушение общественного порядка в помещении дежурной части указанного отдела полиции и проследовать в специальное помещение- камеру содержания задержанных лиц, а после отказа выполнить законные требования, будучи задержанным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, непосредственно после совершения им (ФИО2) преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в процессе его (ФИО2) принудительного помещения в специальное помещение – камеру содержания задержанных лиц, с целью физического воспрепятствования исполнению Т. своих вышеуказанных должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Т. схватил соей правой рукой за шею Т. и, удерживая, его таким образом, сдавил шею последнего, а также нанёс не менее одного удара своей головой в область лба Т. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Т. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтёки лобной области (1), боковой поверхности шеи справа (1), которые не влекут кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и причинил, таким образом, существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к Т. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, публично, в присутствии Ф. Л. и Ф. оскорбил Т. неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителей власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвав их авторитет перед лицом общества.

До начала судебного разбирательства потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ним, полностью загладил причиненный вред, принес извинения, и он не имеет к ФИО2 претензий. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию, мотивировав тем, что преступления, предусмотренный ст. ст. 318, 319 УК РФ являются двухобъектными, в связи с чем потерпевшими по данной категории дел является не только граждане, но и государство. 

Рассмотрев заявление потерпевшего Т. выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

При этом, потерпевшим по данному делу признано конкретное физическое лицо- Т. должностное положение и должностные обязанности которого определяют исключительно категорию преступлений, инкриминируемых ФИО2 Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении дела в связи с тем, что он примирился с ФИО2, который полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения и претензий к последнему он не имеет. 

Иными потерпевшим по настоящему уголовному делу никто не признан.

При этом, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

Суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-71/18 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2, состоящие из суммы .......... рублей по назначению в ходе 

предварительного расследования, и суммы .......... рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ возложить на ФИО2, взыскав в счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья