П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого ФИО1М-О.,

защитника – адвоката Алферовой О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Габаеве Ч.Д.-Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1 М-О. , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1М-О. обвиняется в совершении покушения на корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

13 марта 2017 года, около 19 часов, у ФИО1М-О., находившегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> возник прямой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1М-О. взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Армянский», стоимостью 291 рубль 65 копеек, и, положив в карман своей куртки, вышел из магазина, однако в этот момент был замечен старшим смены магазина Б. тем самым не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1М-О. своего преступного умысла до конца индивидуальному предпринимателю Ш. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 291 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Алферова О.Н. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Представитель потерпевшего Г. в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, письменного согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.43-44); сведения ИЦ МВД РБ, ГИАЦ МВД России (л.д.51-52), согласно которым ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных диспансерах не состоит (л.д.45-48); характеристики с места жительства и учебы (л.д.53-54), копии дипломов (л.д.55-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания по покушению на преступление, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного ФИО1, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, материальное положение ФИО1М-О., который в настоящее время обучается, не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы, а назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, считает возможным назначить данное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Алферовой О.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 1.650 рублей, в судебных заседаниях, в размере 2.475 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Алферовой О.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 4.125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: