Дело № 2а-1350/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

07 февраля 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4 о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.12.2017 незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.12.2017.

В обоснование административного искового заявления указано, что 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: однокомнатная квартира, расположенная по адресу.../. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 08.12.2017 арестованное имущество передано на торги. Вместе с тем данное жилое помещение является единственным жильем, в котором проживает должник, а также трое его несовершеннолетних детей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку у должника имеется другое жилье, в котором она проживает.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

30.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 80713/16/11025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 133 200руб. в пользу взыскателя ФИО5

31.01.2017 исполнительный документ направлен для исполнения в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, исполнительному производству присвоен № 3351/17/11022-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 имеет в собственности недвижимое имущества: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

15.05.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми наложен арест на имущество: ... квартиру, расположенную по адресу: ...

18.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми привлечен для оценки арестованного имущества: ... квартиры, расположенной по адресу: ..., специалист ООО «БНЭО». 

22.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 890 от 22.11.2017 об оценке арестованного имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... стоимость определена в размере 1 010 000руб.08.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми направлена заявка на реализацию арестованного имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

08.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми передано в ТУ Росимущество в Республике Коми на реализацию арестованное имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу...

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что копия акта о наложении ареста от 06.09.2017, получена ФИО3 06.09.2017.

Срок для обжалования акта о наложении ареста, административным истцом пропущен.

Оснований для восстановления срока для обжалования указанного акта, су не представлено. 

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... В.А. суду пояснил, что является отцом ФИО3 ... квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежит ему на праве собственности, другая ... дочери. Иного имущества в собственности не имеют. Квартира, расположенная по адресу: ... находится в пользовании на основании договора социального найма, в собственность не оформлена. 

В указанной квартире зарегистрирована ФИО3, а также ... ... С.А., ** ** **, ... Г.А** ** **, ... Ф.Д., ** ** ** рождения.

В Определении от 04.12.2003 № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.01.2012 № 10-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника ФИО3, а также ее ... С.А., ... Г.А., ... Ф.Д., доказательств наличия иного жилья в собственности у ФИО3, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО3 о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.12.2017 незаконным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о передаче арестованного имущества на торги от 08.12.2017 в рамках исполнительного производства № 3351/17/11022-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -