Дело № 2-713/2020 

69RS0013-01-2020-000830-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, действующего по доверенности в интересах ФИО1 ФИО11, к Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Администрации г. Кимры Тверской области, которые мотивирует тем, что истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из земельного участка, общей площадью 442 кв.м. с кадастровым номером №* категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 34.9 кв.м. с кадастровым номером №*.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о сносе объекта недвижимости (ветхого жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34.9 кв.м. с кадастровым номером №*, и снятия с учета, о чем подано соответствующее заявление в Кимрский филиал ГАУ «МФЦ». 

В последующем, истцом начато строительство нового жилого дома, которое не завершено до настоящего времени. В результате проведенных строительных работ общая площадь незавершенного строительства жилого дома составила 238,0 кв.м., что подтверждается инвентарным планом здания, составленным Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ».

О необходимости получения разрешения на строительство жилого дома в администрации города Кимры Тверской области истцу не было известно, полагал, что такое разрешение в данном случае не требуется.

Построенный на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке объект недвижимости не нарушает прав третьих лиц, о чем свидетельствуют заявления собственников смежных земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Построенный истцом объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, не создает угроз жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалистов №* от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения ООО «

<

****>». 

Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, общей площадью 238,0 кв.м., расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

****>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участим его представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении. 

Представитель ответчика - Администрации г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, согласно представленному в материалы дела заключению специалистов, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает сохранение права и законных интересов граждан. Истец не обращался в Администрацию города Кимры о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) жилого дома и мер к получению данного разрешения не предпринимал. Также указал, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260), что согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка; рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью 442 кв.м., с кадастровым номером 69:42:0070704:5, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 приобретены земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34.9 кв.м. с кадастровым номером 

<

****>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано решение о сносе объекта недвижимости (ветхого жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34.9 кв.м. с кадастровым номером 

<

****>, и снятия с учета, что подтверждается копиями документов из реестрового дела на объекты с кадастровыми номерами 

<

****> и 

<

****>. 

Истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, начато строительство нового объекта недвижимости – жилого дома. До настоящего времени строительство не завершено.

В результате проведенных строительных работ общая площадь незавершенного строительства жилого дома составила 238,0 кв.м., что подтверждается инвентарным планом здания, составленным Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», а также топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером 

<

****>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Построенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, не создает угроз жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением специалистов №* от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения ООО «

<

****>».

Согласно выводам экспертов, содержащимся в вышеуказанном заключении специалистов, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных норм и правил. Конструкции и техническое состояние несущих элементов здания обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное обрушение и соответственно, позволяют осуществлять их эксплуатацию в нормативном режиме. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает сохранение прав и законных интересов граждан.

Выводы экспертного заключения в установленном законом порядке не опровергнуты. 

Право собственности ФИО1 на реконструированный объект недвижимого имущества никем не оспаривается. 

Имеющийся на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке объект недвижимости не нарушает прав третьих лиц, о чем свидетельствую заявления собственников смежных земельных участков ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено соответствие незавершенного строительством объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, всем критериям, которые необходимы для признания права собственности на данный объект.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома не является безусловным препятствием к реализации механизма признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренного ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 238,0 кв.м., расположенный на принадлежащем ФИО1 ФИО14 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

****>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО15 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Судья О.В. Осипова

Дело № 2-713/2020 

69RS0013-01-2020-000830-12