Дело № 1-421/2020 

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 ноября 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Масловой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаевой-Прокопенко Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО2, где они совместно употребляли спиртное, в частном доме по адресу: 

<

адрес>, где на диване в комнате увидел сотовый телефон, марки «Хонор» (Honor), в корпусе бежевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, которым пользовался несовершеннолетний ФИО3, в связи с чем у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного материального ущерба гражданину

Реализуя свой указанный преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время ФИО1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно с корыстной целью осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО2, и ее несовершеннолетний сын ФИО3, вышли из комнаты и за его преступными действиями не наблюдают, с дивана, находящегося в комнате вышеуказанного частного дома похитил сотовый телефон марки «Хонор» (Honor), в корпусе бежевого цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом был застигнут несовершеннолетним ФИО3, который, вернулся в комнату и обнаружил факт тайного хищения чужого имущества. С целью пресечения преступных действий ФИО1 несовершеннолетний ФИО3, потребовал, чтобы ФИО1, прекратил свои преступные действия и вернул телефон на место. В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Хонор» (Honor), принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании у несовершеннолетнего ФИО3, осознавая, что его преступные корыстные действия стали очевидны и понятны для ФИО3, игнорируя его законные требования о возврате телефона, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым примирились, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ранее указанному преступлению в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причиненный материальный ущерб возмещен, потерпевший и подсудимый примирились. 

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, признаки которого предусмотрены ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья