Дело № 2 - 121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием представителя истца по доверенности от 25.02.2019 ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков - адвоката Перепелица М.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Лес» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Приморский лесокомбинат» в устной форме была достигнута договоренность о заключении в будущем соглашения о передаче прав и обязанностей (переуступке) к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Приморский лесокомбинат» и Управлением лесного хозяйства по Приморскому краю. Во исполнение достигнутой договоренности, представителем истца Г, ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчикам задаток в сумме 

<

данные изъяты> наличными, о чем ответчики выдали Г расписку. Учитывая, что впоследствии между ООО «Приморский лесокомбинат» и истцом (ООО «Успех-Лес») вышеуказанное соглашение заключено не было, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании ООО «Приморский лесокомбинат» заключить с истцом такое соглашение. При рассмотрении Арбитражным судом дела № А51-21932/2017 было установлено, что действительно ответчики ФИО2 и ФИО3 получили задаток от Г в сумме 

<

данные изъяты>, при этом факт заключения предварительного договора на будущее судом не установлен, расписка, безусловно, не является предварительным договором, из буквального содержания расписки следует, что она составлена между физическими лицами о передаче денежных средств за покупку арендованного участка, некорректно отражено содержание сделки и предмет договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-21932/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Успех-Лес» было отказано, данное решение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные указанным решением имеют для настоящего спора преюдициальное значение. Учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу факт заключения предварительного договора на будущее судом не установлен, на стороне ответчиков, непосредственно получавших от представителя ООО «Успех-Лес» Г денежные средства, возникло неосновательное обогащение. Согласно расписке, неосновательно полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ответчики вернули представителю ООО «Успех-Лес» Г ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства незаконно удерживались ответчиками в течение 105 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ, составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп. и уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 6 000 000 руб. были внесены приходным кассовым ордером в ООО «Успех-Лес» Г на основании договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по переуступке обязанностей по договору аренды участка лесного фонда № и переданы ООО «Успех-Лес» ему же по расходному кассовому ордеру. Эти финансовые операции производились в наличной форме и таким порядком, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет в банке у истца отсутствовал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их представитель адвокат Перепелица М.В., заявленные истцом требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту – Управление ЛХО Пк) и ООО «Приморский лесокомбинат» был заключен договор аренды участка лесного фонда № для заготовки древесины, по условиям, которого ООО «Приморский лесокомбинат» имеет право, с согласия Управления ЛХО Пк передавать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г был уполномочен ООО «Успех-Лес» на осуществление всех необходимых действий по заключению соглашения о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды участка лесного фонда. Ответчики по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получили от Г денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за покупку арендного участка. ФИО2 дважды обращалась в Департамент ЛХО Пк с заявлением о согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Приморский лесокомбинат» к «Успех-Лес», письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче такого согласования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех-Лес» направил в адрес ООО «Приморский лесокомбинат» претензию, с требованием о заключении соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда №. Такое соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приморский лесокомбинат» и ИП К, зарегистрировано в установленном законом порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Успех-Лес» к ООО «Приморский лесокомбинат» о признании заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей к договору аренды участка лесного фонда № недействительной сделкой, о возложении обязанности заключить такое соглашение с ООО «Успех-Лес» на условиях предварительного договора было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ООО «Успех-Лес» к ООО «Приморский лесокомбинат» о взыскании задатка было отказано. Ответчики считают, что денежные средства по расписке фактически хранились у ответчиков и практически сразу после получения отказа в утверждении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда № возвращены истцу. Денежные средства не удерживались ответчиками незаконно, ответчики не пользовались ими для обогащения, были возвращены истцу в том же эквиваленте – долларами США, по курсу, который составлял большую сумму к моменты возращения денежных средств, чем на момент их получения ответчиками. Считают, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчиками.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что сумма эквивалентная 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб. была им, как участником ООО «Успех-Лес» передана обществу и получена им же для урегулирования всех необходимых вопросов для согласования и заключения соглашения о переуступке арендуемого ООО «Приморский лесокомбинат» участка лесного фонда №, для чего истцом ему была выдана соответствующая доверенность. Денежные отношения с ответчиками определялись расписками.

Свидетель Л суду пояснила, что в 2017 году работала в ООО «Приморский лесокомбинат» юристом, участвовала при рассмотрении исков истца в Арбитражном суде Приморского края. Как юрист ООО «Приморский лесокомбинат» пыталась связаться с Г для того, чтобы возвратить полученные от него денежные средства.

Свидетель Ч пояснил, что отвозил ответчицу ФИО2 в г. Лесозаводск, где она разыскивала Г, для того чтобы вернуть ему деньги, но тот отказался брать деньги, всячески избегал встречи.

Заслушав представителя истца ответчиков и их представителя, свидетелей по делу, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель истца – Г, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему директором ООО «Успех-Лес» для заключения от имени общества соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины, заключенного между Управлением ЛХО Пк и ООО «Приморский лесокомбинат», при условии, что цена соглашения не превышает суммы, эквивалентной 

<

данные изъяты>, передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, удостоверив передачу распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой указано, что ответчики получили от Г задаток в указанном размере за покупку арендного участка № предметом которого является лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес>, Дальнереченского лесничества, Зимниковского участкового лесничества, по договорной цене 

<

данные изъяты>. Расписка сторонами подписана, факт её изготовления, и получения по ней денежных средств в размере 

<

данные изъяты> сторонами не оспариваются.

Из письменных доказательств по делу и пояснений сторон следует, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда №, заключенному между Управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «Приморский лесокомбинат» заключено не было, ввиду отказа в согласовании переуступки прав и обязанностей по указанному договору Департаментом ЛХО Пк, что подтверждается соответствующими письмами Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела не установлено умысла ответчиков на недобросовестное осуществление прав. Обстоятельствам и фактам, приведенным истцом в обоснование заявленных требований, была дана правовая оценка указанными судебными актами. Учитывая, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные обязательства, полученные ответчиками денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> являлись для последних неосновательным обогащением. Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г как участник и представитель ООО «Успех-Лес» получил от ФИО2 в качестве частичного удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ №п/2017 к ООО «Приморский лесокомбинат» сумму 

<

данные изъяты>Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из того, что период, за который исчисляется пользование денежными средствами истца - с момента получения вторичного отказа в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда от 188/29 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки входящей корреспонденции) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 20 дней такого пользования, что составляет 

<

данные изъяты> ( из расчета 

<

данные изъяты>. за один день пользования).

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Успех-Лес» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успех-Лес» ИНН 

<

данные изъяты> проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных дней).

Председательствующий Ю.Н. Брянцева