<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22.05.2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Департамента управления имущества г.о. Самара к Михеевой ма о взыскании суммы неосновательного обогащения 

установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее: 

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

При рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4809,00 кв.м, с кадастровым номером №, установлен факт использования данного земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов под размещение открытой автостоянки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЕ № ответчику принадлежит на праве собственности открытая автостоянка площадью 4763 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. б/н (запись регистрации №).

Актом осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 4809,00 кв.м, используется под размещение открытой автостоянки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: под открытую автостоянку.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок площадью 4809,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 4809,00 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 179 465, 07 коп.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного, в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 141 158 руб. 56 коп.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в месячный срок с момента получения претензии оплатить задолженность за использование вышеуказанным земельным участком. Однако предложение истца сталось без ответа, долг не оплачен.

Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4809,00 кв.м, с учетом размера процентов составляет 1 320 623 (один миллион триста двадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 63 коп. из них:

1 179 465 (один миллион сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 07 коп. - сумма неосновательного обогащения за период «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

141 158 (сто сорок одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 56 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Михеевой ма, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с/х Каменный 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в его пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 4809,00 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом процентов в размере 1 320 623 (один миллион триста двадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 63 коп. из них: 1 179 465 (один миллион сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 07 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 141 158 (сто сорок одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 56 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО2 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд и удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, «О внесении изменений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> и внесении изменения в статью 

<

адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями 

<

адрес>», в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти 

<

адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3. ФЗ от 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

При рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4809,00 кв.м, с кадастровым номером №, установлен факт использования данного земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов под размещение открытой автостоянки.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Парижской Коммуны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЕ № ответчику принадлежит на праве собственности открытая автостоянка площадью 4763 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. б/н (запись регистрации №).

Актом осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 4809,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется под размещение открытой автостоянки. На момент осмотра осуществлялся отстой автотранспорта и катера. На данном земельном участке размещено 4 строения: 2-х этажное нежилое строение (охрана), первый этаж используется под гараж, два павильона «Автокредит» и деревянный туалет. Доступ на территорию осуществляется со стороны проезжей части ул. Парижской Коммуны. Визуально конфигурация границ государственного кадастра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: под открытую автостоянку.

Факт самовольного занятия земельного участка ответчиком не оспорен. Каких-либо документов на право использования спорного земельного участка ответчиком не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик использует спорный земельный участок в городском округе Самара, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитывается согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самаре, предоставленного для целей, не связанных со строительством. 

26.11.2018г. Департамент управления имуществом г. Самара направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320 623,63 руб. за пользование указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2018г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения: до настоящего времени указанная в претензии сумма неосновательного обогащения не оплачена ответчиком. 

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик использовал указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 179 465,07 руб. заявлены Департаментом управления имуществом г.о. Самара обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 141 158,56 руб., суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 158,56 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, которая составит 14 803,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имущества г.о. Самара к Михеевой ма о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Михеевой ма ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4809,00 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320 623,63 руб. из них: 1 179 465,07 руб. - сумма неосновательного обогащения; 141 158,56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с Михеевой ма в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 803,11 руб. (четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 56 коп.).

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>