Дело № 1-129/2017 

Поступило 24.05.2017. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Барашковой Е.В.,

потерпевших ФИО2 № 1, несовершеннолетней ХХХ,

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

08.07.2016 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

14.06.2016 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

<

данные изъяты>, содержащийся под стражей по настоящему делу с 24 апреля 2017 года, 

защитника Аноховой Е.В., представившего удостоверение №176, ордер №684, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-129/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 12 до 14 часов 13.04.2017 на ул.Лелюха г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью совершения хищения в значительном размере путем обмана, из корыстных побуждений, подошла к несовершеннолетней ХХХ и сообщила ей о якобы наложенной на ее семью порчи, ссылаясь на то, что она якобы обладает магическим даром, начала убеждать последнюю в том, что с помощью обряда снимет порчу с ее семьи, не имея на это реальной возможности. Несовершеннолетняя ХХХ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, под воздействием обмана последней, полагая что ФИО1 обладает магическим даром для совершения обряда, привела ее в квартиру 

<

адрес> г.Бердска Новосибирской области, где проживала совместно с родителями.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 13.04.2017 в период времени с 12 до 14 часов, находясь в вышеуказанной квартире, в ходе совершения вымышленного обряда якобы для снятия порчи под надуманным предлогом попросила несовершеннолетнюю ХХХ передать ей золотые изделия, находящиеся в квартире. Несовершеннолетняя ХХХ, находясь под воздействием обмана ФИО1, введённая ею в заблуждение, передала последней имущество, принадлежащие ее матери ФИО2 № 1: кольцо из золота 585 пробы с камнями «фианитами» 18 размера стоимостью 6 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с алмазной гранью 18 размера стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с алмазной гранью стоимостью 8 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы в виде сердца с алмазной гранью стоимостью 4 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы с алмазной гранью и белым золотом стоимостью 10 000 рублей; браслет из золота 585 пробы плетение Бисмарк стоимостью 9 000 рублей; серьги из золота 583 пробы с камнями «рубин» стоимостью 15 000 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде овала с камнями «фианит» стоимостью 25 000 рублей; серьги их серебра с натуральным жемчугом стоимостью 1 800 рублей, на общую сумму 88 800 рублей.

После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана несовершеннолетней ХХХ похитила данное имущество, принадлежащее ФИО2 № 1, скрывшись с места преступления, причинив ФИО2 № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 800 рублей.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствуя о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из квалификации указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку подсудимая и потерпевшие ранее были не знакомы, в связи с чем между ними отсутствовали доверительные отношения (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Указанное изменение обвинения допустимо, поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При этом в силу требований ст. 252 УПК РФ положение подсудимой с учетом исключения данного элемента объективной стороны преступления в целом улучшается, не влечет нарушения права подсудимой на защиту.

Психическое состояние здоровья подсудимой проверено надлежащим образом. 

Исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимой в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учетах у нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, наличие малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, несмотря на то, что органами предварительного расследования были допущены нарушения при ее оформлении, а также, поскольку учет данного обстоятельства в качестве смягчающего, улучшает положение подсудимой при назначении наказания.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания учитываются требования чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновной подсудимую, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осуждена приговорами от 08.07.2016 и от 14.09.2016. По настоящему уголовному делу ею совершено преступление против собственности в период испытательного срока по обоим приговорам, в том числе спустя лишь 7 месяцев после осуждения приговором от 14.09.2016. При этом преступление совершено в г.Бердске, а сама подсудимая проживает в г.Новосибирске без регистрации, по месту регистрации не проживает. 

Таким образом, ФИО1 нарушила порядок и условия отбывания условного осуждения по вышеуказанным приговорам, вновь совершив преступление против собственности в период испытательного срока.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд, при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты, контроль за поведением подсудимой будет обеспечен и ее исправление возможно только в условиях ее изоляции от общества. 

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым определить ей наиболее строгое из предусмотренных санкцией наказаний – лишение свободы, и не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговорам от 08.07.2016 и от 14.09.2016. 

Условное осуждение по приговорам от 08.07.2016 и от 14.09.2016 подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимая не проживает со своими детьми (л.д.99). Сама подсудимая указала в суде, что один ребенок помещен в дом ребенка, а другой проживает с отцом.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, которое при этом совершила в период условного осуждения по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, ранее не отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО2 № 1 заявлены исковые требования в сумме 88 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей последствий, исковые требования признала в полном объеме. 

Суд принимает признание иска подсудимой, считая, что это не противоречит правам и законным интересам третьих лиц. 

Помимо признания подсудимой, исковые требования потерпевшей в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой, в совершении которых суд признал ее виновной.

Заявление потерпевшей требований в сумме, меньшей, чем установлено обвинением, не противоречит ее праву как гражданскому истцу на уменьшение исковых требований.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08.07.2016 и Первомайского районного суда г.Новосибирска от 14.09.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 (трех) месяцев по приговору от 08.07.2016 и в виде 3 (трех) месяцев по приговору от 14.09.2016, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 апреля 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Исковые требования ФИО2 № 1, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней ХХХ, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 № 1, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней ХХХ, 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3 300 рублей отнести за счет государства

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор направить для сведения в отдел опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г.Новосибирска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова