Дело №1-62/2021 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 29 марта 2021 года 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Жуковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

их защитников - адвокатов Жикина В.И., представившего удостоверение № 1440, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 19 мая 2016 года и ордер № 057164 от 18 ноября 2020 года, ФИО4, представившей удостоверение № 977, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 12 августа 2008 года и ордер № 026466 от 11 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: 

- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, снят с учета 30 ноября 2018 года в связи с отбытием срока наказания; 

- 12 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; 

- 26 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, снят с учета 13 июня 2019 года в связи с отбытием срока наказания; 

- 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы, на срок 30 дней, освобожден 02марта 2021 года в связи с отбытием срока наказания; 

- 28 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: 

- 12 апреля 2013 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 марта 2013 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; 

- 16 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден 01 июля 2014 года в связи с отбытием срока наказания; 

- 05 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 05 мая 2017 года по отбытию срока наказания; 

- 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев; 

- 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; 

- 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 16 августа 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 10 дней; 

- 21 апреля 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 

- 24 августа 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, 

- 27 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, ранее знакомые ФИО1 и Г.В.ЖБ., находясь в помещении торгового зала магазина «Рив Гош» в ТРЦ «Весна», расположенном по адресу: 

<

...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс», а именно парфюмерной продукции, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли. Согласно достигнутой договоренности Гусельников должен был взять с полки стеллажа-витрины парфюмерную продукцию и поместить ее в пакет, имеющийся у Лоренца, после чего Гусельников и Лоренц с похищенным имуществом должны были пересечь кассовую зону магазина, и, впоследствии, совместно распорядятся похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АромаЛюкс», и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, находясь в магазине по указанному адресу, Лоренц и Гусельников подошли к полке стеллажа-витрины, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, после чего Гусельников взял с полки стеллажа-витрины духи-спрей «Sauvage» (Соваж) объемом 100 мл, парфюмерную воду «Sauvage EDP» (Соваж) объемом 100 мл, положил их в пакет, находящийся в руках у Лоренца. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Лоренц и Гусельников с похищенным имуществом пересекли кассовую зону магазина, тем самым, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ООО «АромаЛюкс» имущество: духи-спрей «Sauvage» (Соваж) объемом 100 мл, стоимостью 4382 руб. 34 коп., парфюмерную воду «Sauvage EDP» (Соваж) объемом 100 мл, стоимостью 3768 руб. 39 коп., а всего имущество общей стоимостью 8150 руб. 73 коп., обратив данное имущество в свою пользу. 

После совершения хищения Лоренц и Гусельников с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб в размере 8150 руб. 73коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, ранее знакомые ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Глория Джинс» в ТРЦ «Огни», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», а именно куртки, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли. Согласно достигнутой договоренности они должны были совместно снять с рейла куртку, которую Гусельников должен был поместить в имевшийся у Лоренца пакет, после чего с похищенным имуществом они должны были пересечь кассовую зону магазина, и, впоследствии, совместно распорядится похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Глория Джинс», и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, находясь в магазине по указанному адресу, Лоренц и Гусельников, подошли к рейлу, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, вдвоем сняли с рейла куртку женскую тканную, которую Гусельников положил в пакет, находящийся в руках у Лоренца. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лоренц и Гусельников с похищенным имуществом пересекли кассовую зону магазина, тем самым, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащую АО «Глория Джинс» куртку женскую тканную, стоимостью 2999 рублей, обратив данное имущество в свою пользу. 

После совершения хищения Лоренц и Гусельников с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями АО «Глория Джинс» материальный ущерб в размере 2999 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, ранее знакомые ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Новэкс» в ТРЦ «Арена», расположенном по адресу: 

<

...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Новэкс», а именно бритвенного станка и кассет, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли. Согласно достигнутой договоренности Гусельников должен был взять с полки стеллажа-витрины бритвенный станок и кассеты и поместить их в пакет, имеющийся у Лоренца, после чего Гусельников и Лоренц с похищенным имуществом должны были пересечь кассовую зону магазина, и, впоследствии, совместно распорядятся похищенным им по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Новэкс», и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, находясь в магазине по указанному адресу, Лоренц и Гусельников подошли к полке стеллажа-витрины, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, после чего Гусельников взял с полки стеллажа-витрины одну упаковку «Gillette Станок Mach3 +2 кассеты» и три упаковки «Gillette Кассеты Mach3 №8», положил их в пакет, находящийся в руках у Лоренца. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Лоренц и Гусельников с похищенным имуществом пересекли кассовую зону магазина, тем самым, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ООО «Новэкс» имущество: одну упаковку «Gillette Станок Mach3 +2 кассеты», стоимостью 290 руб. 25 коп. и три упаковки «Gillette Кассеты Mach3 №8», стоимостью 1012 руб. 38 коп. каждая, на общую сумму 3037 руб. 14 коп., а всего имущество общей стоимостью 3327 руб. 39 коп., обратив данное имущество в свою пользу. 

После совершения хищения Лоренц и Гусельников направились к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако Лоренц при выходе из ТРЦ «Арена» был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем Лоренц и Гусельников не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Лоренцом и ФИО3 преступного умысла до конца, ООО «Новэкс» был бы причинен материальный ущерб в размере 3327 рублей 39 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступлений, как они описаны выше, признали в полном объеме. Не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, не согласились с квалификацией содеянного, по первым двум эпизодам преступной деятельности, как оконченных преступлений. Полагали, что они не имели возможности распорядиться похищенным имуществом, а именно, продать его, в связи с чем полагают, что их действия следует квалифицировать как покушение, по всем эпизодам преступной деятельности. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс», подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО15, она является заместителем управляющей магазина «Рив Гош» ООО «АромаЛюкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении торгово-развлекательного центра «Весна». Она уполномочена представлять интересы указанной организации. На территории магазина расположены стеллажи с косметикой и парфюмерией. В магазине покупатель может сам выбрать и взять любой понравившийся товар, после чего пройти с ним на кассу и расплатиться за него, касса расположена в центре торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, также в этот день работал старший администратор ФИО5 В обеденное время она обнаружила, что в торговом зале нет администратора. Она поняла, что, скорее всего, произошло хищение товара, и администратор ушел за подозреваемыми. Через некоторое время ФИО24 вернулся и сообщил, что вызвал полицию в связи с тем, что в торговом зале узнал мужчину, который совершил в магазине хищение неделю назад. Также ФИО27 рассказал, что просматривал камеры видеонаблюдения и увидел, как в торговый зал вошли двое мужчин. Один из них, который был в черной кепке, неделю назад совершил хищение в их магазине. Второй мужчина был в камуфляжной кепке. Вечером она (ФИО26) просмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, как двое мужчин, возрастом около 40 лет, прошли в помещение торгового зала и подошли к стеллажу с мужской парфюмерией, Один мужчина был в черной кепке, в руках у него был черный пакет. Второй мужчина был в серой камуфляжной кепке, он был также с пакетом. Мужчина в черной кепке взял со стеллажа два товара из серии мужской парфюмерии торговой марки «Sauvage», и положил их в раскрытый пакет, который держал мужчина в серой камуфляжной кепке. Было видно, что они действовали сообща. После этого мужчины покинули помещение торгового зала магазина «Рив Гош», минуя кассу, и не расплачиваясь за товар. На всем товаре в магазине прикреплен магнитный чип, представляющий собой тонкую белую пластиковую полоску со штрих-кодом на ней и с магнитным чипом внутри. Данные чипы крепятся либо снаружи упаковки, если она не открывается (например, как парфюмерные товары, упакованные в полиэтилен), либо внутри упаковки. На похищенном данном товаре чипы были, как видно по видеозаписи, указанные мужчины чипы не отрывали. Мужчины прошли магнитные ворота на выходе из магазина, но ворота не сработали. На видеозаписи видно, что в пакете с похищенным товаром находилось что-то светлое, похожее на фольгу. Как ей известно по роду ее деятельности, бывают случаи, когда похищаемые товары помещают в пакеты, сумки, или рюкзаки, обложенные внутри фольгой. Если товар с чипом находится внутри пространства, обложенного фольгой, то металлические рамки не срабатывают, так как сигнал магнитного чипа отражается фольгой внутрь, и не выходит за пределы сумки или пакета. Таки образом, не снимая чипы, можно похитить товар из магазина. Администраторы следят, чтобы таких случаев не происходило, но они иногда все же случаются. Каким именно образом произошло хищение указанного товара ей не известно, но скорее всего была использована фольга. В торговом зале установлено несколько камер видеонаблюдения, при просмотре записей с которых была обнаружена пропажу товара. Зная, с какой полки была похищена продукция, и проведя инвентаризацию, они установили, что из магазина были похищены принадлежащие ООО «АромаЛюкс» духи-спрей «Sauvage» объемом 100 мл, стоимостью без НДС 4382,34 рубля, и парфюмерная вода «Sauvage EDP» объемом 100 мл, стоимостью без учета НДС 3768,39 рублей. Таким образом, ООО «Арома Люкс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей 73 копейки, без учета НДС. Позже ФИО25 сообщил, что полиция задержала мужчин, совершивших хищение. В начале декабря сотрудниками полиции были возвращены похищенные духи-спрей «Sauvage» объемом 100 мл, и парфюмерная вода «Sauvage EDP» объемом 100 мл, о чем она написала расписку (т.1 л.д. 54-57). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он работает в магазине «Рив Гош» (ООО «АромаЛюкс»), который расположен в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес> в должности старшего администратора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в помещении магазина «Рив Гош». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что время, выставленное на камерах, соответствует действительности. Как видно на видеозаписи, в 15 часов 05 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ слева от экрана появляется мужчина, в черной кепке, с пакетом-майкой черного цвета. Данного мужчину он узнал, как ранее совершившего кражу в их магазине, в настоящее время ему известно, что данный мужчина является ФИО3 Одновременно, с правой стороны экрана появляется второй мужчина, в кепке камуфляжной цвета «хаки», с пакетом сине-белого цвета, в котором виднеется фольга. В настоящее время ему известно, что данный мужчина является ФИО1 Узнав ФИО3 как лицо, ранее совершившее в магазине кражу, он позвонил сотруднику полиции ФИО7 и сообщил об увиденном. ФИО9 сообщил, что немедленно примет меры. Как видно на видеозаписи, Гусельников и Лоренц, разговаривали, оглядываясь при этом по сторонам, а затем, в 15 часов 05 минут 34 секунды Гусельников взял со второй полки стеллажа с товаром упаковку черного цвета и положил ее в пакет Лоренцу, который, при этом, приоткрыл пакет, а после сразу прижал его к себе, чтобы не было видного содержимого. Практически сразу Гусельников достает с той же полки еще одну коробку черного цвета, и положил ее в пакет Лоренца, после чего, в 15 часов 05 минут 49 секунд, направился к выходу из магазина. Лоренц, в свою очередь, ушел вправо, вернулся, а затем скрылся из зоны видимости камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи со второй камеры видеонаблюдения, охватывающей вход в магазин, видно, что в 15 часов 05 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ Гусельников стоит у стеллажа с продукцией, недалеко от входа в магазин, оглядывается по сторонам. Затем, в 15 часов 05 минут 20 секунд Гусельников уходит в ту часть торгового зала, где произошли описанные выше события. В 15 часов 05 минут 53 секунды Гусельников вышел из зала магазина «Рив Гош» и ушел вправо. Спустя несколько секунд Лоренц также вышел из магазина, сначала пошел в левую сторону, а затем развернулся и пошел вслед за ФИО3. Таким образом, Гусельников и Лоренц покинули магазин, не рассчитавшись за товар, совершив его хищение. Хотя вся продукция и оснащена магнитными чипами (антикражными устройствами), рамки металлоискателя на выходе не сработали, так как, скорее всего, пакет, в который Гусельников положил две упаковки парфюмерной продукции, был обложен фольгой, в связи с чем сигнал магнитного чипа отражался внутрь и, таким образом, не выходил за пределы пакета. Как отчетливо видно на видеозаписи, Гусельников и Лоренц договариваются о чем-то, оглядываются, в связи с чем он понял, что они действуют сообща. Увидев момент совершения кражи, он вновь позвонил сотруднику полиции и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, вместе с которыми он стал осматривать ТРЦ «Весна», а затем ТЦ «Простор» и ТЦ «Огни». Возвращаясь в ТЦ «Весна», у ТЦ «Простор» они встретили ФИО3 и Лоренца, которые были задержаны сотрудниками полиции. После проведенной инвентаризации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Рив Гош» были похищены духи-спрей «Sauvage» объемом 100 мл, стоимость без НДС 4832,34 рубля, и парфюмерная вода «Sauvage» объемом 100 мл, стоимостью без учета НДС 3768,39 рублей, принадлежащие ООО «Арома Люкс». В настоящее время похищенное возвращено сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 61-64, 66-69). 

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ему позвонил администратор магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ТРЦ «Весна» - ФИО5, который сообщил, что в данный момент, по камерам видеонаблюдения, заметил в магазине двух мужчин, один из которых неделю назад совершил в магазине кражу. Получив данную информацию он (ФИО29) позвонил сотруднику полиции ФИО6, сообщил о случившемся, и предложил тому выдвинуться в район ТРЦ «Весна» для обнаружения и задержания указанных граждан. Приметы указанных мужчин ему сообщил ФИО28, а именно то, что один мужчина был одет в черную куртку, синие джинсы и черную кепку, а второй мужчина был одет в темно-синюю куртку, темные штаны и кепку камуфляжную цвета «хаки». Примерно через час ему позвонил ФИО30 и сообщил, что двое мужчин, подходящих под описание, задержаны при выходе из ТЦ «Простор» и в настоящее время они везут их в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. В это время ему вновь позвонил Самелик и сообщил, что он продолжил наблюдать за данными мужчинами и увидел, как они взяли со стеллажа две упаковки с парфюмерной продукцией, после чего вышли из магазина, не рассчитавшись за товар. Он прибыл в отдел полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где узнал, что задержанные являются ФИО3 и ФИО1 При задержании у Лоренца при себе был пакет. В дальнейшем, в присутствии понятых, он изъял у Лоренца, из находившегося у того пакета, две упаковки парфюмерной продукции «Sauvage», а также куртку черного цвета с эмблемой «GLORIA JEANS». Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 2 л.д. 142-144). 

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ему позвонил сотрудник полиции ФИО7, который сообщил, что в районе ТРЦ «Весна» в данное время находятся лица, подозреваемые в совершении кражи из магазина «Рив Гош», и сообщил их приметы, согласно которым один мужчина одет в черную куртку, синие джинсы и черную кепку, а второй мужчина одет в темно-синюю куртку, темные штаны и кепку камуфляжную цвета «хаки». Он и его напарник ФИО8 прибыли к торговому центру и стали осматривать близлежащую территорию. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели двоих мужчин, подходящих под описание, которые вышли из ТЦ «Простор». Они подошли к мужчинам, представились, после чего доставили задержанных мужчин в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. У одного из мужчин, который был в камуфляжной кепке, в руках был пакет. Как позднее было установлено данный мужчина являлся ФИО1 Второй задержанный мужчина был установлен как ФИО3 Прибывший в отдел полиции сотрудник полиции ФИО9 провел изъятие вещей, находившихся у Лоренца. Со слов ФИО31 ему известно, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты две коробки парфюмерной продукции «Sauvage», а также куртка черного цвета с эмблемой «GLORIA JEANS» (т. 2 л.д. 145-147). 

Как следует из показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО8, им даны пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО3 и доставления их в отдел полиции (т. 2 л.д. 148-150). 

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Согласно протоколу изъятия, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО7 у ФИО1 были изъяты две коробки с духами «SAUVAGE», ранее похищенные им совместно с ФИО3 (т. 1 л.д. 46). 

В дальнейшем, в ходе предварительного расследования, на основании постановления о производстве выемки, у сотрудника полиции ФИО7 были изъяты две упаковки духов «SAUVAGE», черного цвета, объемом 100 мл каждая, ранее изъятые им у ФИО1 (т. 1 л.д. 105-108). 

Изъятые по делу духи-спрей «SAUVAGE», объемом 100 мл, и парфюмерная вода «SAUVAGE EDP», объемом 100 мл, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-114, т. 1 л.д. 115) 

На основании постановления о производстве выемки, у свидетеля ФИО5 был изъят оптический диск «***» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Рив Гош» в ТЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91). 

В ходе осмотра указанного оптического диска зафиксирован момент совершения ФИО1 и ФИО3 хищения парфюмерной продукции в магазине по указанному адресу. 

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92-101, т. 1 л.д. 102). 

На основании постановления о производстве выемки у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты счет-фактура №СНК-228513 от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура №СНК-229190 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75). 

В ходе осмотра изъятых документов установлены наименования и стоимость духов-спрея «Sauvage», объемом 100 мл, стоимостью без учета без НДС 4832,34 рубля, и парфюмерной воды «Sauvage», объемом 100 мл, стоимостью без учета НДС 3768,39 рублей. 

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 76-85, т. 1 л.д. 86). 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10 она является директором магазина «Глория Джинс», находящегося в ТЦ «Огни», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем она имеет право представлять интересы организации. На территории магазина расположены (рейлы) стойки с одеждой, обувью и аксессуарами. В магазине покупатель может сам взять любой понравившийся ему товар, после чего пройти с ним на кассу и расплатиться за него на кассе, которая расположена в торговом зале. Осмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена выборочная инвентаризация товара торговой позиции «Куртка GOW002310 тканная черная L/170», в ходе которой была выявлена недостача одной куртки. Она стала просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На записи от ДД.ММ.ГГГГ она заметила момент хищения указанной куртки, о чем она сообщила сотруднику полиции ФИО7 Так, на видеозаписи видно, как в 15 часов 51 минуту 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ в зал магазина «Глория Джинс» заходят двое мужчин, один из которых был в черной кепке, как ей теперь известно, его зовут ФИО3, а второй, в кепке камуфляжную цвета «хаки» - ФИО1, в руках у которого был пакет. Они прошли в торговый зал, выйдя из зоны видимости камеры видеонаблюдения. При просмотре второй видеозаписи видна, что в 15 часов 53 минуты 57 секунд ДД.ММ.ГГГГ Лоренц стоит у рейла (стойки) с куртками, оглядывается по сторонам. В это время Гусельников стоит в холле торгового центра и наблюдает за происходящим в торговом зале. Затем Лоренц взял вешалку с одной из курток, стал ее снимать. В этот момент, в 15 часов 24 минуты 21 секунду, к нему быстрым шагом подошел Гусельников и положил снятую куртку в пакет, после чего Лоренц закрыл пакет. В 15 часов 54 минуты 39 секунд Гусельников и Лоренц вышли из торгового зала магазина «Глория Джинс», не расплатившись за товар. По видеозаписи видно, что они действовали сообща. На похищенной куртке находился магнитный чип, представляющий собой антикражное устройство, однако при выносе данной куртки из магазина рамки металлоискателя не сработали. Возможно, проблема была с чипом, либо в пакете, в котором вынесли куртку, была фольга, которая не дала сработать рамке металлоискателя, зачастую, таким образом происходят кражи в магазине. Таким образом из магазина «Глория Джинс» ДД.ММ.ГГГГ была похищена женская куртка GOW002310F015, тканная черная, размер L/170, стоимостью 2999 рублей без учета НДС, а АО «Глория Джинс» был причинен материальный ущерб на сумму 2999 рублей. В декабре 2019 года данная куртка была возвращена ей сотрудниками полиции (т.1 л.д. 207-210, 213-216). 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ она является управляющей магазина «Глория Джинс», находящегося в ТЦ «Огни», расположенном по адресу: 

<

...>. С указанной даты она уполномочена представлять интересы АО «Глория Джинс». От сотрудников магазина ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине было совершено хищение куртки женской тканной, стоимостью 2999 рублей. Таким образом, из магазина «Глория Джинс» ДД.ММ.ГГГГ была похищена женская куртка GOW002310F015 тканная черная, размер L/170, стоимостью 2999 рублей без учета НДС. Так как вещи, реализуемые их магазином, производятся АО «Глория Джинс», наценке они не подлежат. Таким образом, АО «Глория Джинс» был причинен материальный ущерб на сумму 2999 рублей. В декабре 2019 года данная куртка была возвращена сотрудниками полиции (т.4 л.д. 142-143). 

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», также подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, рассказавшего известные ему обстоятельства совершения подсудимыми преступления, а также осуществившего изъятие похищенного ими имущества (т. 2 л.д. 142-144), показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8, задержавших подсудимых после совершения преступления и доставивших их в отдел полиции (т. 2 л.д. 145-147, т. 2 л.д. 148-150). 

Согласно протоколу изъятия, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО7 у ФИО1 была изъята куртка мужская черного цвета, размер L с эмблемой «Глория Джинс», ранее похищенная им совместно с ФИО3 (т. 1 л.д. 46). 

В дальнейшем, в ходе предварительного расследования, на основании постановления о производстве выемки, у сотрудника полиции ФИО7 была изъята куртка с эмблемой «Глория Джинс» черного цвета, размер L, ранее изъятая им у ФИО1 (т. 1 л.д. 105-108). 

Изъятая по делу куртка с эмблемой «Глория Джинс» черного цвета, размер L, была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-114, т. 1 л.д. 229). 

Согласно протоколу изъятия, сотрудником полиции ФИО7 у представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» - ФИО10 был изъят оптический диск №*** с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс» в ТРЦ «Огни» по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200). 

В дальнейшем, в ходе предварительного расследования, на основании постановления о производстве выемки, у сотрудника полиции ФИО7 изъят оптический диск №*** с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс» в ТРЦ «Огни» по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, ранее изъятый им у представителя потерпевшего. 

В ходе осмотра данного оптического диска зафиксирован момент хищения Л.А.Е. и ФИО3 кражи куртки, принадлежащей АО «Глория Джинс». 

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 235-237, т. 1 л.д. 238-244, т. 1 л.д. 245). 

На основании постановления о производстве выемки у представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО10 изъята накладная на внутренне перемещение, передачу товара, тары №НС90021386 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено наименование и стоимость похищенного подсудимыми товара – женской куртки. 

В ходе осмотра указанного документа установлено, что стоимость похищенной подсудимыми куртки, без учета НДС, составляет 2999 рублей. 

Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 221-224, т. 1 л.д. 225-227, т. 1 л.д. 228). 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Новэкс», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17, она является директором магазина «Новэкс» - филиал «Арена», расположенного в ТРЦ «Арена» по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 188, на первом этаже. В торговом зале магазина расположены камеры видеонаблюдения, время на которых установлено точное. На основании доверенности она имеет право представлять интересы ООО «Новэкс» - филиал «Арена». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старший продавец ФИО11, которая сообщила, что около 13 часов 00 минут, при выходе из магазина неизвестного мужчины в пуках у которого был пакет, сработали металлические рамки (антикражные устройства). Одна из сотрудниц магазина выбежала за мужчиной и вернула его в магазин, но пакета у того в руках уже не было. Спустя несколько минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который передал пакет, в котором находился товар: «Gillette станок Mach3 +2 кассеты» и «Gillette Кассеты Mach3 №8» - 3 штуки. Данные товары были с чипами (антикражными устройствами), которые и сработали при выходе мужчины с пакетом через металлические рамки из магазина. Она (ФИО14) дала сотрудникам указание вызвать полицию и поехала в магазин. На работе она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в зале магазине, где был виден момент хищения вышеуказанных товаров, а именно, как один мужчина кладет другому мужчине товар в пакет, затем один из мужчин вышел из магазина, а при выходе другого мужчины, с пакетом, в котором находились украденные вещи, сработали металлические рамки (антикражные устройства). Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в 13 часов 05 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ в зал магазина «Новэкс» вошел мужчина, в черной кепке, как ей теперь известно - ФИО3, который прошел за стеллаж. Затем в зал вошел второй мужчина, с пакетом в руках, как ей теперь известно - ФИО1, который подошел к тому же стеллажу, что и Гусельников. В 13 часов 06 минут 17 секунд Гусельников вышел из-за стеллажа и направился на выход, а спустя несколько секунд из-за другой стороны стеллажа вышел Лоренц и в 13 часов 06 минут 41 секунду ДД.ММ.ГГГГ вышел из магазина через металлические рамки. В этот момент старший продавец Нагих оглядывается, так как сработали металлические рамки (антикражные устройства), и обращается к консультанту по косметике ФИО18, чтобы та вернула мужчину в магазин. На записи с другой камеры видеонаблюдения, установленной между рядами в торговом зале, видно, как в 13 часов 05 минут 52 секунды ДД.ММ.ГГГГ к стеллажу с бритвенными принадлежностями подошел Гусельников, который в 13 часов 05 минут 59 секунд взял со стеллажа продукцию из ассортимента бритвенных принадлежностей. Лоренц в это время подходит к ФИО3. Гусельников повернулся и положил Лоренцу в пакет взятый со стеллажа товар, затем вновь что-то взял и также положил в пакет, который находился у Лоренца в руках. Позднее стало известно, что было похищено следующее имущество: «Gillette станок Mach3 +2 кассеты», а также «Gillette Кассеты Mach3 №8» - 3 штуки. В 13 часов 06 минут 12 секунд Гусельников направился в сторону выхода из магазина, а Лоренц прошел мимо стеллажа и скрылся из видимости камеры видеонаблюдения. Как видно на первой записи, Лоренц в 13 часов 06 минут 41 секунду вышел из магазина практически следом за ФИО3 (т.2 л.д. 70-72, 75-77). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, она работает в ООО «Новэкс» в ТРЦ «Арена», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности консультанта по косметике. Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, возле кассы, когда услышала, как на выходе из магазина сработали металлические рамки (антикражные устройства). Старший продавец Нагих, сообщила, что датчики сработали на мужчину, который только что вышел из магазина, и попросила его вернуть. Она выбежала из магазина и крикнула мужчине, чтобы тот остановился, но мужчина никак не отреагировал и направился на улицу. Она вышла за мужчиной на улицу, в руках у того находился пакет. Она догнала мужчину и попросила его вернуться в магазин, на что тот согласился, и пошел вслед за ней. Когда они вернулись в магазин, пакет у мужчины отсутствовал. Через некоторое время в магазин зашел неизвестный мужчина, который принес тот самый пакет, с которым выходил мужчина при срабатывании металлических рамок. Данный мужчина пояснил, что незнакомый мужчина бросил этот пакет ему под автомобиль, после чего зашел в ТРЦ «Арена». Возвративший пакет мужчина узнал в вернувшемся в магазин мужчине, лицо, которое бросило пакет ему под машину. Мужчина, нашедший пакет, рассказал, что обнаружил в пакете бритвенные принадлежности в упаковках, все они были с чипами, поэтому он понял, что данные вещи были похищены из магазина «Новэкс». В пакете находились похищенные вещи, а именно упаковка со станком и три упаковки сменных кассет. Внутри пакета была фольга, которую, как ей известно, используют для того, чтобы вынести товар с прикрепленными чипами через рамки металлоискателей, в таком случае они могут не сработать. Однако в этот раз, рамки сработали, возможно, из-за того, что на похищенных предметах были прикреплены два вида чипов. Пакет с фольгой, вероятно, был выброшен кем-то из сотрудников магазина (т. 2 л.д. 84-86). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она работает в ООО «Новэкс» в ТРЦ «Арена», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности старшего продавца. Около 13 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем, работала на кассе, когда услышала, как на выходе из магазина сработали металлические рамки (антикражные устройства). Обернувшись, она увидела, как из магазина выходит ранее неизвестный мужчина, в руках у которого был пакет. Она окликнула мужчину и попросила его остановиться, но тот никак не отреагировал. Тогда она попросила продавца ФИО18 вернуть данного мужчину. ФИО18 побежала за мужчиной и через минуту они вернулись вдвоем, при э том в пуках у мужчины пакета уже не было. Вскоре в магазин зашел неизвестный ранее мужчина, в руках у него был тот самый пакет, с которым выходил мужчина при срабатывании металлических рамок. Данный мужчина пояснил, что задержанный мужчина бросил этот пакет ему под автомобиль, после чего зашел в ТРЦ «Арена». Так как внутри находились бритвенные принадлежности в упаковках, с чипами, он сразу понял, что данные вещи были похищены из магазина «Новэкс» (т. 2 л.д. 80-82). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она работает в ООО «Новэкс» в ТРЦ «Арена», расположенном по адресу: 

<

...> в должности старшего продавца. Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном помещении магазина, когда ее пригласили в торговый зал. От коллег ей стало известно, что при выходе из магазина мужчины с пакетом сработали металлические рамки (антикражные устройства). Данный мужчина не отреагировал на требование остановиться и направился на выход из ТРЦ «Арена». Сотрудник магазина ФИО18 побежала за мужчиной и вернула его в магазин, однако пакета в руках у него уже не оказалось. Спустя некоторое время в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который принес пакет, пояснив, что задержанный мужчина бросил данный пакет ему под автомобиль. В пакете находились следующие товары: «Gillette станок Mach3 +2 кассеты», «Gillette Кассеты Mach3 №8» - 3 штуки, вся продукция была с чипами (антикражными устройствами). Она (ФИО19) позвонила директору - ФИО14 и сообщила о случившемся, при этом директор поручила ей вызвать сотрудников полиции, что она и сделала (т. 2 л.д. 88-90). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: 

<

...>, а также осмотрено похищенное имущество – одна упаковка со станком «Gillette Mach3 +2 кассеты» и три упаковки кассеты «Gillette Кассеты Mach3 №8» (т. 2 л.д. 11-17). 

На основании постановления о производстве выемки, у представителя потерпевшего ФИО17 было изъято: расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск №N*** с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новэкс» в ТРЦ «Арена» по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-96). 

В ходе осмотра указанных документов, установлено наименование и стоимость ФИО3 и ФИО1 имущества: станок «Gillette Mach3 +2 кассеты» стоимостью, без учета НДС, 290 руб. 25 коп., три упаковки кассет «Gillette Mach3 №8», стоимостью, без учета НДС, 3037 руб. 14 коп. (т. 2 л.д. 97-98). 

В ходе осмотра указанного оптического диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новэкс» в ТРЦ «Арена» по адресу: 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован момент совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимыми ФИО1 и ФИО3 (т. 2 л.д. 99-108). 

На основании постановления о производстве выемки, у представителя потерпевшего ФИО17 изъяты упаковка со станком «Gillette Mach3 +2 кассеты» и три упаковки кассеты «Gillette Кассеты Mach3 №8», которые в дальнейшем были осмотрены (т. 2 л.д. 112-114, т. 2 л.д. 115-119) 

Все изъятые по делу документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 109, т. 2 л.д. 120). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, чьи показания, в свою очередь, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемок, осмотра предметов (документов), а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимых, суд приходит к выводу, что в судебном заседании, на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимых на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевших каждый раз возникал вновь, и был направлен именно на тайное хищение имущества потерпевших, поскольку хищение принадлежащего потерпевшим имущества подсудимые совершали, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия не очевидны для окружающих. 

При этом, подсудимые действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их действия, направленные на завладение и распоряжение похищенным имуществом. 

Совершенные подсудимыми преступления, по первым двум эпизодам преступной деятельности, являются оконченными, так как подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению. В этой связи суд отклоняет довод стороны защиты о том, что все преступления, совершенные подсудимыми, являются неоконченными. То обстоятельство, что похищенное имущество было изъято у подсудимых, не опровергает вывод суда о наличии у подсудимых реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Третье преступление, совершенное подсудимыми, не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку один из подсудимых был задержан сотрудниками магазина с похищенным. 

Суд находит установленным в судебном заседании тот факт, что при совершении хищений имущества каждого из потерпевших, подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака указывает то обстоятельство, что в момент совершения преступлений подсудимые каждый раз взаимодействовали между собой, как постоянная группа лиц, заранее объединившаяся для совершения преступлений, с распределением ролей каждого из участников. При этом в рассматриваемых эпизодах преступной деятельности, каждый из них, для достижения общей преступной цели – тайного хищения чужого имущества, выполнял строго отведенные ему функции. После совершения преступлений, завладев похищенным имуществом, подсудимые совместно покидали место совершения преступлений, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При определении стоимости похищенного подсудимыми имущества суд принимает за основу показания представителей потерпевших и свидетелей, объективно подтвержденные письменными доказательствами – документами, подтверждающими стоимость похищенного товара. Сторона защиты стоимость похищенного подсудимыми имущества не оспаривает. 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной полностью, и квалифицирует их умышленные противоправные действия: 

- по первому эпизоду преступной деятельности (в отношении имущества, принадлежащего ООО «Арома Люкс») - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по второму эпизоду преступной деятельности (в отношении имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс») - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по третьему эпизоду преступной деятельности (в отношении имущества, принадлежащего ООО «Новэкс») – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), средней стадии. У него выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Он страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. При исследовании выявлено: патологическое влечение к алкоголю, утрата ситуационно-количественного контроля, систематические амнезии в форме палимпсестов, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром с нейровегетативным типом течения. Он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет (т. 2 л.д. 241-243). 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), ремиссия с 1999 года. Он страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). У него выявлено патологическое влечение к алкоголю, утрата ситуационно-количественного контроля, систематические амнезии в форме палимпестов, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, факты наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. Он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекции) (т. 3 л.д. 107-108). 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. У ФИО3 выявлено «смешанное расстройство личности», но с сохранным интеллектом и критическими способностями. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было временного психического расстройства, также иного болезненного состояния психики, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 100-101). 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд констатирует, что в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений в их психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимые понимают характер предъявленного им обвинения, логично отвечают на поставленные вопросы, активно защищают свои интересы, а потому суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, наличие в действиях ФИО3 и ФИО1 смягчающих, а в действиях ФИО3 также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Также, при назначении наказания за совершение преступлений, совершенных подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении этих преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимым за совершение преступления по третьему эпизоду преступной деятельности, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ими до конца. 

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, способ совершения преступлений, а также то, что два преступления, совершенные подсудимыми, являются оконченными, а одно является неоконченным. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, хотя и неофициально, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, синдром зависимости от алкоголя», характеризуется положительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому вышеуказанному эпизоду его преступной деятельности, суд признает и при назначении наказания учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участие в проверке показаний на месте по второму эпизоду преступной деятельности и в даче показаний об обстоятельствах совершения иных преступлений подсудимым Л.А.ВБ., неудовлетворительное состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, а также состояние здоровья его близких которым он оказывает помощь, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшим ущерба путем возврата похищенного. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3 

Совершение ФИО3 умышленных преступлений средней тяжести, при наличии непогашенных судимостей по приговорам, по которым он осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается судом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3, по каждому эпизоду его преступной деятельности, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, хотя и неофициально, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, синдром зависимости от алкоголя», характеризуется положительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лоренца, по каждому вышеуказанному эпизоду его преступной деятельности, суд признает и при назначении наказания учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте по всем эпизодам преступной деятельности, явку с повинной по второму эпизоду преступной деятельности, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких которым он оказывает помощь, фактическое нахождение на иждивении ребенка-инвалида сожительницы, возмещение причиненного потерпевшим ущерба путем возврата похищенного. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем, учитывая наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду его преступной деятельности, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО3, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества, и за совершенные преступления им должно быть назначено наказание, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения подсудимым условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимым иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимым наказания положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 применению не подлежат. 

Поскольку совершенное подсудимыми преступление, по третьему эпизоду преступной деятельности, является неоконченным, при назначении подсудимым наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений подлежит назначению ФИО1 и ФИО3 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Избранную по настоящему уголовному делу в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Также, в связи с наличием постановленного в отношении ФИО3 приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2020 года, итоговое наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 27 ноября 2020 года подлежит зачету в окончательное наказание, из расчета один день за один день, поскольку наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Также в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания ФИО3, под стражей по настоящему уголовному делу, в период с 15 по 17 июня 2020 года. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить при деле, переданные на ответственное хранение – оставить по принадлежности законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс»); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс»); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Новэкс», и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс»), в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс») в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Новэкс»), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному ФИО3 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2020 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 15 по 17 июня 2020 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2020 года в период с 27 ноября 2020 года по 28 марта 2021 года, из расчета один день за один день. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс»); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс»); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Новэкс», и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс»), в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс») в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Новэкс»), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колони общего режима. 

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020 года исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- счет-фактуру №СНК-228513 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №СНК-229190 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Рив Гош» в ТРЦ «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, накладную на внутреннее перемещение, передачу товара, тары №НС90021386 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс» в ТРЦ «Огни», расположенном по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, копию расходной накладной № р19н122502 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новэкс» в ТРЦ «Арена» по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 188 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- упаковку духов-спрея «SAUVAGE», объемом 100 мл, упаковку парфюмерной воды «SAUVAGE EDP», объемом 100 мл, куртку черного цвета размер L/170, с эмблемой «Глория Джинс», упаковку со станком «Gillette Mach3 +2 кассеты», три упаковки кассет «Gillette Кассеты Mach3 №8», переданные на ответственное хранение представителям потерпевших – оставить им по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Трушкин