№ 2-1333/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Абиловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного 25 февраля 2015 г. в размере 225 651,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 93 321,02 руб., задолженность по процентам - 99 730,96 руб. неустойка 32 600 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2015 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 37% годовых на 36 мес. Условия кредитного договора ответчик нарушила, в сроки, установленные данным договором, не вносила платежи.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления письма извещения о дне судебного заседания заказным письмом, однако оно не получено, возвращено с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени(ст. 441 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по кредитному договору № от 25 февраля 2015 г., истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 37 % годовых. ФИО1 по договору взяла на себя обязательство по погашению кредита и оплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

Денежные средства ответчику были перечислены за счет, стороной ответчика исполнение обязательств истцом не опровергнуто.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены, из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекратились с марта 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору № от 25 февраля 2015г. задолженность по основному долгу составляет - 93 321,02 руб., задолженность по процентам - 99 730,96 руб. неустойка 32 600 руб. (л.д.22-23). 

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит размер пени несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456,52 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2015 г., в сумме задолженности по основному долгу - 93 321,02 руб., задолженности по процентам - 99 730,96 руб. неустойку -10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456,52 руб., всего взыскать -208 508, 50 (двести восемь тысяч пятьсот восемь рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: