Дело № 2-231/32023

УИД 03RS0064-01-2023-001586-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 08 августа 2023 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» о защите прав потребителей, в обоснование которых указал на то, что 05.12.2022 года между ФИО3 с одной стороны и ООО «РАШИДА-ТУР», ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» был заключен договор № 1038 на реализацию туристского продукта в отель DELTA SIRIUS 3* г. Сочи на троих человек, согласно которому Турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта в срок и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент – оплатить указанные услуги. Общая стоимость тура составила 112 600 рублей, и была внесена ФИО3 в полном объеме. Турпоездка должна была состоятся в период с 28.12.2022 года по 04.01.2023 года, однако, 06.12.2022 года заболел ребенок истца, в связи с чем ФИО3 обратился в медицинские учреждения, была вызвана скорая помощь, и по результатам медицинского обследования и последующего лечения врачи запретили любые перелеты и переезды ребенку в связи с болезнью. Ребенок болел долго, в связи с этим 21.12.2022 года ФИО3 обратился заблаговременно в ООО «РАШИДА-ТУР» и уведомил о том, что они не смогут полететь и попросил вернуть денежные средства, уплаченные за тур. Однако в возврате было ему отказано. После этого ребенок стал чувствовать себя лучше, и истец посчитал, что могут продолжить планирование поездку, так как все равно им отказали в возврате денежных средств и надеялись все же свозить ребенка на море, но он не успел об этом уведомить турагента, здоровье его ребенка вновь ухудшилось. В итоге, туристическим продуктов они не воспользовались.

26.01.2023 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме, претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного со ссылками на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об основах туристской деятельности» истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 05.12.2022 года №1038; взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» в свою пользу сумму за неиспользованный туристский продукт по договору о реализации туристского продукта от 05.12.2022 года в размере 112 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов туроператором. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, в случае удовлетворения просил применить статью 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2022 года между ФИО3 с одной стороны и ООО «РАШИДА-ТУР» был заключен договор №1038 оказания посреднических услуг по подбору и приобретению тура по маршруту Россия, Сочи, отель DELTA SIRIUS 3* с 28.12.2022 года по 04.01.2023 года, включающих в себя комплекс туристических услуг, выбранных и указанных в заявке клиента, которые ООО «РАШИДА-ТУР» бронирует у туроператора. Туроператор должен подтвердить наличие такого турпродукта: безвизовый въезд, проездной билет Уфа-Сочи(Адлер)-Уфа, размещение в отеле DELTA SIRIUS 3*, стандарт трехместный с двухъярусной кроватью, с завтраком, со страхованием медицинских расходов, трансфер – аэропорт-отель-аэропорт, без экскурсий и дополнительных услуг. 

Пунктом 1.3. договора определен туроператор – ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС Агент» (торговая марка BGOPERATOR).

Стоимость услуг, оказываемых ООО «РАШИДА-ТУР» и стоимость туристических услуг договором определена в сумме 112 600 рублей, которая была внесена ФИО3 в этот же день в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру №1078 от 05.12.2022.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора ; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и о полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

06.12.2022 года заболел ребенок истца, который согласно заключенному договору был включен в том числе в список членов семьи по туристическому продукту, в связи с чем ФИО3 обратился в медицинские учреждения, по результатам медицинского обследования и последующего лечения врачи запретили любые перелеты и переезды ребенку в связи с болезнью, в заключении врача педиатра указано «ограничение водных процедур», «домашний режим», в справке указано «по причине острого заболевания запрещены перелеты/поездки».

22.12.2022 года истец обратился к ООО «РАШИДА-ТУР» с заявлением об аннулировании туристского продукта и просьбой вернуть денежные средства в связи с тем, что по медицинским показаниям ребенку Р-вых противопоказан авиаперелет с предоставлением подтверждающих данных факт медицинских документов.

Как следует из справки, выданной ООО «РАШИДА-ТУР», ФИО3 произведена полная оплата тура в сумме 112 600 руб.

На заявление истца поступила справка ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» о фактических затратах туроператора на момент аннуляции тура по заявке 59 180 рублей, сумма к возврату по заявке составляет 45 130 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Следовательно, участие ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» в качестве туроператора в спорных отношениях соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере оказания туристических услуг, и положениям договора от 05.12.2022, заключенного между истцом и ООО «РАШИДА-ТУР», который допускал реализацию туристского продукта от имени туроператора турагентом.

При этом согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

В соответствии с п. 20 Правил, каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам ( болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. А также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцу по настоящему спору какие-либо денежные средства возвращены не были.

В соответствии с абзацами 2-4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из исследованных материалов дела туроператором является ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ».

В материалы дела предоставлен агентский договор № 09/22-5048/28 от 17.06.2022, заключенный между Образовательный Фонд «Талант и Успех» (Принципал) и ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» (Агент), в рамках которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать действия по поиску и привлечению потенциальных гостей с целью обеспечения продвижения и реализации гостиничных услуг, оказываемых принципалом, для проживания в период, указанный в заявках, а принципал обязуется оказать гостиничные услуги гостям на условиях договора и оплатить агенту и вознаграждение за выполнение поручения по привлечению гостей в размерах и в сроки, установленные договором

Кроме того в материалы дела предоставлен агентский договор № 207 БГА/22-У от 12.08.2022, заключенный между ООО «РАШИДА » (Турагент) и «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» (Туроператор), в рамках которого Турагент обязуется от имени и по поручению Туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированные Туроператором.

Согласно п. 3.1 Агентского договора № №207 БГА/22-У от 12.08.2022 ООО «РАШИДА ТУР в целях реализации туристского продукта, самостоятельно осуществляет поиск клиентов, заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта.

Во исполнение обязательства по агентскому договору ООО «РАШИДА ТУР» заявка была направлена туроператору ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ».

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

ООО «РАШИДА ТУР» была оформлена заявка № 178762657641, которая поступила в ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» для дальнейшей работы.

В подтверждение понесенных расходов ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» по спорной заявке указывает на сумму фактических расходов по заявке № 116562651612 в размере 31 100 рублей, в точности: по наземному обслуживанию ООО «Библио-Глобус Туроператор» в размере 5 220 рублей (платежное поручение № 4531 от 20.12.2022, агентский договор №06/22-5048/28, согласно которому в случае незаезда Гостя Агент обязуется оплатить штраф за незаезд в размере 100% стоимости одних суток проживания согласно тарифу (5 220 руб.), а также актом № 478 от 04.01.2023 от Фонда «Талант и Успех»); по оплате стоимости бронирования авиаперевозки по маршруту Уфа-Сочи согласно калькуляции тура по сформированному туроператором туристском продукте за трех пассажиров 25 880 рублей (по 8626 руб. за каждого).

Кроме того, ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» указывает на вознаграждение в сумме 7 851 рублей, которое было списано ООО «РАШИДА ТУР» с переданных туристом денежных средств.

Следует отметить, по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» документы, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о понесенных при организации тура расходах и что данные расходы не могли быть восполнены, более чем на сумму 5 220 рублей (платежное поручение № 4531 от 20.12.2022), в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Указанная сумма судом признается в качестве расходов, понесенных туроператором для реализации продукта, и подлежит учету при разрешении спора.

Расходы по оплате стоимости бронирования авиаперевозки по маршруту Уфа-Сочи за трех пассажиров 25 880 рублей, заявленные ответчиком, учитывая, что исходных платежных документов, подтверждающих фактически понесенные затраты ответчиком в суд не представлено, суд таковыми признать не может.

Обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на самого туроператора, поскольку потребитель как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение, доступа к данным доказательствам может не иметь.

Сама по себе справка туроператора о сумме фактических затрат не подтверждает реальный размер таких затрат, поскольку они должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими, финансовыми и иными документами.

Согласно части 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Общими правилами воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия вынужденного отказа и соблюдения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 108 ВК РФФ, п. 227 Общих правил воздушных перевозок, истец как потребитель вправе требовать от туроператора возврата уплаченных ему за перевозку денежных средств, поскольку авиаперевозка является составной частью туристского продукта, извещение перевозчика о вынужденном отказе от авиаперевозки в целях возврата не подлежащей в этом случае удержанию перевозчиком провозной платы является обязанностью туроператора, и такое удержание денежных средств не относится к фактическим расходам туроператора, подлежащим оплате истцом как туристом.

Расходы по уплате неустойки туроператор несет после отказа потребителя от исполнения договора, и эти расходы не связаны с исполнением обязательств по договору между туроператором и туристом.

Сведения о получении денежных средств от иной организации (по карте) и в сумме, меньшей, чем 112 600 рублей в виду удержания турагентом (третьим лицом) вознаграждения из оплаченной туристом суммы не может расцениваться как фактически понесенные ответчиком расходы и освобождении ответчика от ответственности туроператора перед туристом, так как обязанности и ответственность по агентским договором не может быть переложена на туриста-потребителя, так как он не является стороной таких договоров. 

На основании вышеизложенного, суд полагает требования о возврате уплаченной и не возращенной денежной суммы в связи с аннуляцией тура законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма в размере 107380 рублей (за вычетом расходов туроператора в сумме 5220 рублей) подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» занималось формированием туристского продукта по заявке истца, является туроператором по данному договору об организации туристской деятельности. Именно в ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» турагентом ООО «РАШИДА ТУР» были перечислены денежные средство по договору о реализации туристского продукта от 05.12.2022 истцом.

При таких обстоятельствах уплаченная туристами и не возвращенная денежная сумма в связи с аннуляцией тура в размере 107 380 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» в пользу истца.

По смыслу указанной нормы закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе - законодательству о защите прав потребителей (абз. 1). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20-и дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10-и дней со дня получения претензий (абз. 7). Из смысла абзаца 7 указанной нормы ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что в нем установлены форма и сроки предъявления претензии туристом к качеству туристского продукта, а также сроки рассмотрения полученной претензии, но отсутствуют указания на обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, регулируют только порядок предъявления претензий и ответственность сторон по договору о реализации туристского продукта, согласно которых турист-потребитель имеет право обратиться и к туроператору, и к турагенту, и к гаранту, т.е. туда, куда ему удобнее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что все взаимоотношения между ООО «РАШИДА ТУР» и ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» согласно агентского договора производились он-лайн через сайт www.bgoperator ru. На данном сайте указан порядок подачи претензий, заявлений и запросов в адрес ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ». 

ООО «РАШИДА ТУР», получив от ФИО3 заявление об аннулировании тура 22.12.2022 года, должно было сообщить об этом ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ».

Судом установлено, что после получения заявления истца 22.12.2022 года, ни после получения копии искового заявления ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» прав истца как потребителя на возврат денежных средств, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 56 190 рублей (107 380 +5 000)/2.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении к сумме штрафа статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 35 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 05.12.2022 и компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 4 347,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к ООО «БИБЛИОГЛОБУС АГЕНТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № денежные средства в размере 107 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС АГЕНТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 347,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова