Дело № 1-88/2020

(64RS0046-01-2020-000507-36)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 406 от 17 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.159.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 9 месяцев 29 дней лишения свободы;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидел надетые на Потерпевший №1 ювелирные украшения. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно: ювелирных украшений надетых на Потерпевший №1 и принадлежащих последней, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении последней.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, попросил Потерпевший №1 дать ему бинт или веревку необходимые для перевязки своей ноги, на что последняя, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передала последнему пояс от дубленки. Сразу после этого, ФИО1, находясь тут же, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, приблизился к Потерпевший №1, и осознавая, что его действия носят открытый характер, сопровождая свои действия угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней, а именно: угрозой нанесения телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, находящимся у него в руках поясом от дубленки связал последней обе руки между собой и после этого связал руки и ноги последней между собой лишая потерпевшую возможности воспрепятствовать изъятию ее имущества, а также возможности к свободному передвижению и сопротивлению и, тем самым, ограничивая ее свободу, причинив при этом потерпевшей телесные повреждения в виде припухлостей на тыле правой кисти и физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных действий, снял с ушей, руки и пальцев рук потерпевшей и таким способом открыто похитил: браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, стоимостью 4554 руб. 66 коп.; пару серег, изготовленных из золота 585 пробы, весом 3,62 грамма, со вставками из камня «Фианит», стоимостью 8309 руб. 34 коп.; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,86 грамма со вставкой из камня «Фианит», стоимостью 5413 руб. 34 коп.; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, со вставками из сине-белых камней «Фианит», стоимостью 4295 руб. 00 коп.; подвеску-кулон, изготовленную из золота 585 пробы, весом 0,57 грамма, стоимостью 1821 руб. 34 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия в отношении Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 24393 руб. 68 коп., причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. он находился в 

<

адрес>, где применяя в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия, похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: браслет, изготовленный из золота 585 пробы; пару серег, изготовленных из золота 585 пробы, со вставками из камня «Фианит»; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, со вставкой из камня «Фианит»; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, со вставками из сине-белых камней «Фианит»; подвеску-кулон, изготовленную из золота 585 пробы, которые впоследствии сдал в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 11500 рублей, а кольцо из золота 585 пробы со вставками из сине - белых камней «фианит» оставил себе. Вырученными от сдачи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 27-30,163-166), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 находился у нее дома по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Строителей, 

<

адрес>, и попросил бинт или веревку, чтобы перевязать ногу. Она принесла ему пояс от дубленки. После чего, ФИО1 взял у нее данный пояс, приблизился к ней в плотную и стал связывать им ее правую руку, отчего она стала испытывать физическую боль, о чем сообщила ФИО1, тогда он руками схватил ее за обе руки и в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, сказал ей не орать, так как будет только хуже. Она была очень напугана и воспринимала угрозу как реальную. Далее ФИО1 связал ей обе руки между собой, после чего переложил ее на правый бок, и протянул ее связанные руки к ее ногам, затем связал тем же поясом ее руки и ноги, тем самым ограничил ее движения, в связи с чем она не могла передвигаться и оказывать ему какого-либо сопротивления. После чего ФИО1 стал самостоятельно снимать с ее левой руки золотой браслет, на котором имелся кулон из золота в виде шара из шестигранников, со вставкой из камня «Фианит», после снял золотые сережки со вставками из камня «Аметист» в виде ромба и два золотых кольца. После того, как ФИО1 забрал принадлежащие ей ювелирные изделия примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ушел. Затем она сразу обратилась в полицию. Все его угрозы были ей восприняты реально. Со стоимостью ювелирных изделий, указанных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, со вставками из сине-белых камней «Фианит» составляет 4295 руб. 00 коп.; стоимость браслета из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма составляет 4554 руб. 66 коп.; стоимость подвески - кулона из золота 585 пробы весом 0,57 грамма составляет 1821 руб. 34 коп.; стоимость пары серег 585 пробы, весом 3,62 грамма со вставками из камня «Фианит», составляет 8309 руб. 34 коп.; кольца из золота 585 пробы весом 1,86 грамма со вставкой из камня «Фианит», составляет 5413 руб. 34 коп., она согласна. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму 24393 руб. 68 коп., что является для нее значительным материальным ущербом;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.73), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Пионер», расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 06 мин. ФИО1 пришел в указанный комиссионный магазин продать золотые изделия, а именно: браслет из золота, подвеску - кулон из золота, пару серег из золота, кольцо из золота, при этом пояснил, что данное золото принадлежит ему. Данное имущество было продано им за 11700 руб.;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.149-150), согласно которым, она работает заведующей травматологического пункта ГУЗ «СГКБ №». По поводу записей в медицинской карте № она может пояснить следующее диагноз: синдром сдавливания мягких тканей правой кисти, жалобы: на боль в правой кисти. При осмотре припухлость на тылу правой кисти, при пальпации боль, кровоснабжение при иннервации не нарушено.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения и похитил принадлежащие ей золотые изделия. Причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО1, из которого следует, что ФИО1 показал место совершения преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, он похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1. А также по указанию ФИО1 проследовали в помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал кассу, в которую он сдавал ювелирные изделия на общую сумму 11500 руб. (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят: пояс от дубленки (т.1 л.д.8-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъято кольцо из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, со вставками из сине-белых камней «Фианит» (т.1 л.д. 93-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: браслет из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, подвеска - кулон из золота 585 пробы весом 0,57 грамма, пара серег 585 пробы, весом 3,62 грамма со вставками из камня «Фианит», кольцо из золота 585 пробы весом 1,86 грамма со вставкой из камня «Фианит», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: браслет из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, подвеска - кулон из золота 585 пробы весом 0,57 грамма, пара серег 585 пробы, весом 3,62 грамма со вставками из камня «Фианит», кольцо из золота 585 пробы весом 1,86 грамма со вставкой из камня «Фианит», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, со вставками из сине-белых камней «Фианит»; пояс от дубленки (т.1 л.д.95-101), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного № травматологического пункта ГУЗ «СГКБ № им. академика ФИО9» на имя Потерпевший №1, полученная в травмпункте ГУЗ «СГКБ № им. академика ФИО9» по запросу (т.1 л.д.160-161), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения: стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, со вставками из сине-белых камней «Фианит» составляет 4295 руб. 00 коп.; стоимость браслета из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма составляет 4554 руб. 66 коп.; стоимость подвески - кулона из золота 585 пробы весом 0,57 грамма составляет 1821 руб. 34 коп.; стоимость пары серег 585 пробы, весом 3,62 грамма со вставками из камня «Фианит», составляет 8309 руб. 34 коп.; кольца из золота 585 пробы весом 1,86 грамма со вставкой из камня «Фианит», составляет 5413 рублей 34 копеек (т. 1 л.д. 120-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась припухлость на тыле правой кисти, указанное повреждение не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. Указанное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157).

Указанные выводы подтверждаются оглашенным в судебном заседании допросом эксперта ФИО10, проводившей экспертизу (т.1 л.д.167-169), которая также пояснила, что по представленным медицинским документам отсутствует описание подробного телесного повреждения, описана только припухлость тыла правой кисти, отсутствует описание следов сдавливания предплечья либо кисти, и в связи с этим ответить конкретно на вопрос, от какого предмета образовалось телесное повреждение, не представляется возможным.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оценив оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО1, не противоречат друг другу. 

Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, поводов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Наличие у потерпевшей похищенного имущества, его стоимость у суда сомнений не вызывают и установлены на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний потерпевшей, оглашенных в судебном заседании, которая с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении и на протяжении всего предварительного расследования в ходе допросов заявляла о хищении у нее вышеуказанных ювелирных изделий. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей суд не усматривает.

На основании анализа совокупности указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, применяя в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применением такого насилия, в целях хищения принадлежащего ей имущества, открыто завладел ювелирными изделиями, принадлежащими последней на общую сумму 24393 руб. 68 коп. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применений такого насилия.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, и получил реальную возможность распорядиться им как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что подсудимый в целях завладения имуществом потерпевшей поясом от дубленки связал Потерпевший №1 обе руки между собой и после этого связал руки и ноги последней между собой, отчего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью, лишая потерпевшую возможности воспрепятствовать изъятию ее имущества, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, завладел ее имуществом.

Об угрозах применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 высказал потерпевшей угрозу нанесения телесных повреждений, подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение ей извинений в зале судебного заседания, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию на территории г. Саратова, состоит в зарегистрированном браке, неофициально трудоустроен, материально помогает своей матери, наличие у подсудимого на иждивении близких родственников, которым он материально помогает, а также учитывает его характеристики, возраст, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами. 

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору, а также время содержания его под стражей по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- браслет из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма, подвеску - кулон из золота 585 пробы весом 0,57 грамма, пару серег 585 пробы, весом 3,62 грамма со вставками из камня «Фианит», кольцо из золота 585 пробы весом 1,86 грамма со вставкой из камня «Фианит», кольцо из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, со вставками из сине-белых камней «Фианит», пояс от дубленки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить у последней по принадлежности;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту стационарного больного № травмпункта ГУЗ «СГКБ № им. академика ФИО9» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть в травмпункт ГУЗ «СГКБ № им. академика ФИО9» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья