Дело № 2-404/2025

УИД № 69RS0040-02-2024-006306-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Тверь Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «СОГАЗ» (далее - САО «СОГАЗ», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 98 308,05 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Honda Fit Shuttle, гос.номер № по риску «КАСКО», полис №.

13.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1 (далее – Ответчик), и автомобиля Honda Fit Shuttle, гос.номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Honda Fit Shuttle, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Honda Fit Shuttle, гос.номер №. На станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Honda Fit Shuttle, гос.номер №. Составила 93 308,05 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении ею транспортным средством Toyota Corolla, гос. номер № не была застрахована.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ФИО3 и ФИО2.

Представитель истца САО «СОГАЗ», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен, договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено страхование риска ответственности самого страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 1 которого обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования возникает в связи со страховым случаем, то есть наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Honda Fit Shuttle, гос.номер № по риску «КАСКО», полис №.

13.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Fit Shuttle, гос.номер №, под управлением ФИО4, и принадлежащего на праве собственности ФИО2

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении ею транспортным средством Toyota Corolla, гос. номер № не была застрахована.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Автомобилю Honda Fit Shuttle, гос.номер № были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Honda Fit Shuttle, гос.номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства Honda Fit Shuttle, гос.номер № составила 93 308,05 рублей, что подтверждается счетом № 408 от 21.03.2024 г.

02.04.2024 года АО «СОГАЗ» перечислило СТО 98 308,05 рублей в счет ремонта автомобиля Honda Fit Shuttle, гос.номер №, что подтверждается платежным поручением № 548364 от 02.04.2024 г. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Согласно п. Г ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № 18810069230000371979 по делу об административном правонарушении от 17.10.2023 г., ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Выплатив сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта по договору добровольного страхования к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ФИО1

Поскольку не привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает от возмещения материального вреда, так как ответчик является собственником автомобиля, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 98 308 рублей 05 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждено платёжным поручением № 5930 от 24.10.2024 г.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесённых судебных расходов по делу не установлено, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 98308 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.