Дело № 2-297/2019 

Поступило 06.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд города Новосибирска с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ..., расположенное на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ... 

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, и на праве личной собственности расположенное на нем нежилое здание по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ год истцом на данном земельном участке было начато строительство индивидуального жилого дома, который впоследствии был преобразован в нежилое здание: надстроен третий этаж и изменена внутренняя планировка. Реконструкция проводилась без получения разрешения и без подготовки соответствующей проектной документации. После постройки нежилого здания истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в мэрию г Новосибирска о вводе нежилого здания в эксплуатацию, но ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. 

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между истцом и мэрией ... о нижеследующем: мэрия приняла на себя обязательства не сносить самовольно возведенное блокированное строение переменной этажности с общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером .... На день подписания мирового соглашения на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, размеры в плане ориентировочно: 10х16 метров, количество этажей – 4. Усоян приняла на себя обязательство использовать самовольно реконструированный объект в качестве индивидуального жилого дома с соблюдением требований документации по планировки территории, правил землепользования застройки, обязательных требований к параметрам постройки, существующих в г. Новосибирске, строительных норм, санитарных норм и правил, а также приняла на себя обязательство образовать один земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: ...

В целях выполнения условий мирового соглашения истец объединила три земельных участка в один площадью 

<

данные изъяты> кв.м с разрешенным видом использования – магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет дл 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с объединением земельных участков были устранены нарушения Правил землепользования – изменился процент застройки. Нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет с характеристиками: площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этажность:3, назначение: нежилое. В период после ДД.ММ.ГГГГ года в нежилом здании была произведена перепланировка, заключающаяся в установке перегородок на первом и втором этажах. В результате чего площадь изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку нежилое здание было поставлено на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. истец просит для учета изменений в сведениях ЕГРН изменить общую площадь на 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о государственной регистрации права на нежилое здание, но ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в государственной регистрации права. Здание соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что спорная постройка выходит за пределы границы земельного участка на 27 см, данное нарушение имелось и в период заключения с мэрией мирового соглашения, мэрия г. Новосибирска не возражала против такого нарушения границы участка. В настоящее время имеется возможность перераспределить границы земельного участка и устранить имеющееся нарушение.

Мэрия г. Новосибирска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку спорная постройка возведена самовольно, на земельном участке, не отведенном под эту постройку, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил. Из инженерно-топографического плана следует, что самовольная постройка расположена за пределами земельного участка, принадлежащего истцу. В отношении спорной самовольной постройки между мэрией ... и ФИО1 было заключено мировое соглашение, в котором истец принял на себя обязательство использовать постройку в качестве индивидуального жилого дома, данные условия мирового соглашения истец нарушает. Считают, что производство по делу подлежит прекращению, так как суд уже рассмотрел по существу такой же спор (л.д.84-84 оборот).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца (л.д.136)

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов – магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом, адрес ориентира: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Усоян Лилит Моровона, ФИО3 - собственники земельных участков с кадастровыми номерами ... (...), ... (...) и ... (...) договорились прекратить ранее возникший режим собственности и определить режим общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок по ... с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования – магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 40-41).

В результате объединения трех участков образовался один земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по ... с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования – магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 

<

данные изъяты> кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле каждому (л.д. 42-43).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Литер А. Этажность 1, инвентарный ..., кадастровый ..., расположенный пол адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

На основании приказа администрации ... ...-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, со стенами из кирпича, размером в плане а осях 10х16 м, согласно проектной документации 1-09-08 АР, разработанной архитектором и планировочной схеме организации земельного участка с кадастровым номером 54:?35:014545:0010 в ... (л.д.9,10)

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между мэрией ... и ФИО1 о признании строений самовольными постройками, их сносе, где отражено, что ФИО1, привела самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... в состояние, указанное в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, размеры в плане ориентировочно: 10х16 м, количество этажей – 4 (л.д.4-4 оборот)

Согласно паспорту спорного объекта, произведена реконструкция нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., этажность-4, расположенного по адресу: ....

Согласно техническому заключению ООО АМ №ТЕКТОНИКА» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обследования по которому являлось нежилое здание (Литре Б, Б1), расположенное по адресу: .... Здание (литера Б) ДД.ММ.ГГГГ года постройки трехэтажное прямоугольной конфигурации в плане габаритами 16,71х10,63м, высотой от уровня пола первого этажа до карниза крыши 9,92м, под зданием расположен подвал (Литера Б1, высота 2,87 м), помещения ...,3 подавала имеют естественное освещение через окна, расположенные со стороны северо-западного фасада. Конструктивная схема здания – здание с неполным каркасом, которым служат монолитные железобетонные колонны и балки перекрытий. Наружные стены многослойные с несущей частью из кирпичной кладки толщиной м380мм. Перекрытия – монолитные железобетонные. Крыша – двухскатная мансардная, водосток организованный. Стены подвала – монолитные железобетонные. В здании расположены: на первом этаже 0- торговый зал, в подвале – подсобные помещения, на втором и третьем этажах – помещения административно-бытового назначения. Основной вход в торговый зал первого этажа осуществляется в юго-восточного торца здания через холодный тамбур ..., имеются два дополнительных выхода с юго-восточной и северо-восточной сторон непосредственно в помещение .... Входы на второй и третий этажи осуществляются по внутренней лестнице, имеются эвакуационные выходы на открытую металлическую лестницу. Общая площадь внутренних помещений здания – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе подвала – 

<

данные изъяты> кв.м., первого этажа 

<

данные изъяты> кв.м, второго этажа- 

<

данные изъяты> кв.м., третьего этажа – 

<

данные изъяты> кв.м. Освещение помещений естественное и искусственное, внутренняя отделка помещения выполнена в соответствии с функциональным назначением. Объект обеспечен централизованными инженерными сетями электроснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение. Отопление водяное от газового котла, приборы отопления – алюминиевые радиаторы. Вентиляция – естественная через вентиляционные каналы, проветривание помещений осуществляется через фрамуги окон и двери. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, трещин, дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации здания, в процессе обследования не выявлено. Прочность и устойчивость здания обеспечены. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.13-31)

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

ФИО1 обращалась с заявлением в мэрию г. Новосибирска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – малоэтажное офисное здание, расположенное по адресу: ... после реконструкции.

Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства законодательством не предусмотрена (л.д.33)

ФИО1 обращалась с заявлением в мэрию г. Новосибирска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска рассмотрено заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, вынесено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для выдачи разрешения (л.д.35-36). Кроме того, не выполнены требования о безвозмездной передаче в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения.

Управлением Росреестра по ... рассмотрено заявление ФИО1 об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: ..., вынесено уведомление об отказе в государственно регистрации права (л.д.45-46)

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли, следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, то есть определены их границы, протяженность и т.д. При этом, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременения в отношении указанных объектов гражданских прав.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе ограничения прав на землю или по режиму землепользования в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию нежилого здания, надземных этажей – 3, подземных – 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки здания 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... При совмещении границ земельного участка с кадастровым номером ... по сведения ЕГРН и результатов геодезических измерений контура здания, земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, вид разрешенного использования земельного участка – «Магазины – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 

<

данные изъяты> кв.м.» соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне ОД-1. Процент застройки земельного участка равный 48,9% соответствует параметрам застройки земельных участков в зоне ОД-1. Основная часть контура здания нежилого, трехэтажного расположена в границах земельного участка. Южный угол контура здания пересекает границы земельного участка, максимальное расстояние от границы земельного участка до выступающего контура здания составляет 0,28 м. Общая площадь выступающей за границы участка части контура здания равны 1 кв.м., что составляет 0,5 % от общей площади контура здания. Этажность здания – 3 этажа соответствует требованиям к этажности зданий в зоне ОД-1. Таким образом., вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., процент его застройки, этажность здания, нежилого трехэтажного, расположенного в границах земельного участка ... соответствуют требованиям градостроительного законодательства в части соблюдения нормативов, установленных Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.103-105).

Согласно дополнений к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-140 оборот) площадь застройки земельного участка с кадастровым номером ... была рассчитана с учетом всех строений, отображенных на топографической основе выданной МБУ г. Новосибирска «Геофонд» от ДД.ММ.ГГГГ. Одно из сооружений, в действительности являющееся крытым двором, ошибочно обозначено на топографической основе как здание каменное нежилое, что повлекло ошибку в расчетах процента застройки земельного участка. Площадь застройки всех зданий и строений составляет 

<

данные изъяты> кв. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Учитывая суммарную площадь застройки земельного участка, процент его застройки составило 

<

данные изъяты> %. Процент застройки земельного участка ... соответствует параметрам застройки земельных участков в зоне ОД-1.

То обстоятельство, что спорное здание нарушает границы земельного участка на 28 см, не соблюдены отступы от границы земельного участка, по мнению суда, не препятствует сохранить помещение в реконструированном состоянии, поскольку кроме формального нарушения границы земельного участка мэрия г. Новосибирска не привела доводов о нарушении чьих-либо интересов или прав. Как следует из топографического плана земельного участка, земельный участок является угловым, здание выступает за границу участка на 28 см в сторону обочины дороги. Как пояснил представитель истца, границы участка могут быть перераспределены и данное нарушение будет устранено.

В соответствии с заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ ..., нежилое здание (Литер Б,Б1), расположенное по адресу: ..., с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.108-119)

Согласно дополнений к заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ количество, объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение путей эвакуации соответствуют требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствуют требованиям СП 1.13130.2009. Противопожарное расстояние от нежилого здания (Литер ББ1) на земельном участке по ... до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке по переулку 7-й Почтовый, 109 составляет 7 м. Противопожарное расстояние от нежилого здания (Литер ББ1) на земельном участке по ... до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке по ... составляет 6 м (л.д.142).

От собственников соседних зданий представлены заявление о том, что они не возражают против сохранения реконструированного здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.32-32 оборот) размещение нежилого здания на фактически занимаемом земельном участке по адресу г... соответствует СанПиН ... «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН ... «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.106-107 оборот) размещение нежилого здания (Литера Б,Б1) для размещения магазина непродовольственных товаров по адресу ... соответствует СанПиН ... «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН ... «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного жилого помещения не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, нежилое здание возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца с соблюдением целевого назначения, прав смежных землепользователей не нарушает, о чем суду представлены письменные согласия, строение на противоречит действующим противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, в связи с чем, суд, полагает возможным признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...

Довод представителя ответчика о том, что данное дело подлежит прекращению, поскольку ранее рассматривался тождественный спор и было заключено мировое соглашение, не может быть принят во внимание. Ранее рассматривалось дело по иску мэрии ... к ФИО1 о сносе самовольных построек. Требований о признании права собственности на самовольные строения стороны не заявляли, поэтому тождественность исков отсутствует. 

Ссылку мэрии г. Новосибирска на неисполнение ФИО1 условий мирового соглашения суд не принимает во внимание, поскольку мэрия г. Новосибирска вправе была получить исполнительный лист для принудительного сноса самовольной постройки. Тем не менее, мэрия г. Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обращалась, напротив, по заявлению истца изменила вид разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о согласии мэрии с наличием на земельном участке нежилого здания вместо индивидуального жилого дома. Ранее, когда мэрия обращалась с иском о сносе самовольной постройки, земельный участок был площадью 

<

данные изъяты>.м с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. В настоящее время обстоятельства изменились – изменилась площадь участка, вид разрешенного использования. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: ..., расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ... 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.