Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2017 года дело № 2-2261/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлена государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» (цессионарий) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) заключен договор уступки прав требования № №. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен договор поручительства № №. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита вносились с нарушением срока либо не вносились вообще. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 987 635 рублей 40 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 885 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 

<

данные изъяты> % в год (л.д. 48-49). 

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязалась нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору № (л.д. 59-62).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика в банке № № в размере 1 885 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 69). 

Согласно п. 3.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата суммы кредита, банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредита за весь период просрочки.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполняются, что подтверждается представленной АО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» выпиской по счету (л.д. 65-66, 69-70, 71), на основании которой истцом был сделан расчет задолженности ответчика (л.д. 67-68).

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ответчика по договору составляет 987 635 рублей 40 копеек, в том числе сумма основного долга 897 585 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом 89 062 рубля 96 копеек, неустойка 897 рублей 59 копеек и 89 рублей 06 копеек. От ответчиков возражений на представленный расчет не поступало, расчет ими не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому к истцу перешло право требования исполнения обязательств, в том числе и по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 (л.д.15-30).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, в котором также содержалось требование о расторжении кредитного договора (л.д. 81, 82). 

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 076 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 452, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 35, 55- 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 987 635 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 076 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна:

Судья Губская Н.В.