№ 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Орск 20 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 27 декабря 2019 года по делу №5-651/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от 27 декабря 2019 года по делу № 5-651/2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно указанному постановлению в нарушение п.1.4, п.1 ст.31 НК РФ и ст.7 Закона от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ» ФИО1, являясь руководителем ООО «Продника» (место нахождения: 

<

...> «в») 27 сентября 2019 года в 12-00 час. не явилась на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения для дачи пояснений по факту отсутствия наемных работников по реализации алкогольной продукции, непредставления расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, неначисления заработной платы и неперечисления налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований, непредставления договора на право собственности (аренды) нежилых помещений по месту нахождения точек реализации алкогольной продукции. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что расторгла трудовой договор с ООО «ПродНика» ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ и ст. 280 ТК РФ и ст. 280 ТК РФ. Полагает, что не является должностным лицом и не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции Общества, в связи с чем, не может быть подвергнута административному наказанию.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному ею в жалобе – 

<

адрес> а также по месту регистрации: 

<

адрес>, причина неявки неизвестна. 

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в статье 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Возражая против привлечения к административной ответственности ФИО1 ссылается на прекращение ею полномочий директора ООО «ПродНика» с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными. 

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.Согласно пункту 5 статьи 5 названного Закона, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме N Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

Таким образом, руководитель общества с ограниченной ответственностью может быть освобожден с данной должности при соблюдении определенной законодательством процедуры, которая включает в себя внесение изменений в ЕГРЮЛ, сведений о новом избранном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ как на момент совершения административного правонарушения, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, директором ООО «ПродНика» является ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2019г.;

-сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении от 31.10.2019г.;

-отчетом об отслеживании почтового отправления, а именно протокола об административном правонарушении;

-уведомлением о вызове 30.10.2019г. в налоговый орган налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении № от 02.10.2019г.;

-отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому уведомление получено 07.10.2019г. по адресу: 

<

адрес>

-отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому уведомление, направленное по месту жительства должностного лица возвращено с отметкой «истек срок хранения»;

-уведомлением № от 09.09.2019г. о вызове 27.09.2019г. в 12.00 часов в налоговый орган налогоплательщика;

-извещением о получении электронного документа 16.09.2019г.;

-выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем ООО «Продника» является ФИО1;

-листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи об изменении паспортных данных физического лица ФИО1 от 09.10.2019г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель б.а.ю. – специалист – эксперт правового отдела МИФНС России №9 по Оренбургской области, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что как на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения, так и по настоящее время ФИО1 является руководителем ООО «Продника». 27.09.2019г. в 12.00 часов ФИО1 путем вручения по телекоммуникационным каналам связи была приглашена на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения на комиссию, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Однако на заседание комиссии ФИО1 не явилась. Поскольку ФИО1 надлежащим образом была извещена о необходимости явиться 30.10.2019г. в налоговый орган для составления протокола, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на законность принятого по делу судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2019 года по делу № 5-651/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Д. Сбитнева