ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 г.

г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Куркин А.В., изучив материалы поступившего от военного прокурора Белогорского гарнизона уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении 

<

дата> в период с 13 часов 41 минуты по 17 часов 44 минуты в комнате № общежития войсковой части №, расположенного в 

<

адрес>, денежных средств в сумме 110 636 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый в 

<

адрес>, с банковских счетов потерпевшего в ПАО «Сбербанк России»: №, открытого в 

<

адрес>, и №, открытого в 

<

адрес>, чем последнему причинен значительный ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли оно данному суду.

Пунктами 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Кроме того п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» рекомендовано, что по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом преступления являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого ему причинен ущерб.

Таким образом, преступления, связанные с хищением безналичных денежных средств, считаются оконченными с момента их перевода с банковского счета потерпевшего, а местом совершения, соответственно – населенный пункт, в котором этот счет открыт.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности.

Согласно обвинительному заключению последняя банковская операция по переводу денежных средств обвиняемым совершена с банковского счета потерпевшего, открытого в 

<

адрес>, то есть вменяемое ФИО1 преступление окончено на территории, подпадающей под юрисдикцию Свободненского гарнизонного военного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Белогорскому гарнизонному военному суду, оно подлежит передаче в Свободненский гарнизонный военный суд. 

Руководствуясь ст.ст. 34 и 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, передать в Свободненский гарнизонный военный суд по подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение 10 суток.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно: Судья военного суда А.В. Куркин