Дело № 2-375/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от (дата), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 623 300 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик приял на себя обязательство по возврату сумму кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

(дата) согласно дополнительному соглашению об исполнении обязательств АО «ФОРУС Банк» уступил права требования по кредитному договору в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк».

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (дата) изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк», (дата) измены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (марка обезличена) от (дата) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №... от (дата) конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №... от (дата) конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №... от (дата) конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» прадлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №... от (дата) конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 27 % годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по Кредитному договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО «ИДЕЯ Банк» по состоянию на (дата) составила 1 055 362,55 рублей, из них: 

- сумма срочного основного долга 253918,29 руб.,

- сумма просроченного основного долга 288747,81 руб., 

- сумма срочных процентов 5619,94 руб.,

- сумма просроченных процентов 365612,85 руб.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг 58437,55 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты 83026,11 руб. 

Кредит, предоставленный по договору №... от (дата) обеспечивается залогом автотранспортного средства: (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN: №..., паспорт ТС: №....

Исходя из условий Договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной Кредитным договором.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 055 362,55 рублей, из них: сумма срочного основного долга 253918,29 руб., сумма просроченного основного долга 288747,81 руб., сумма срочных процентов 5619,94 руб., сумма просроченных процентов 365612,85 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 58437,55 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 83026,11 руб.,

а также начиная с (дата) по день фактического возврата кредита (включительно): 

- проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 542666,1 руб., 

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленных на сумму долгу 288747,81 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 365612,85 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый месяц просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN: №..., паспорт ТС: №..., установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 477 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от (дата), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 623 300 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик приял на себя обязательство по возврату сумму кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

(дата) согласно дополнительному соглашению об исполнении обязательств АО «ФОРУС Банк» уступил права требования по кредитному договору в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк».

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (дата) г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк», (дата) г. измены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края № №... от (дата) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Идея Банк» составляет 1 055 362,55 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 253918,29 руб., сумма просроченного основного долга 288747,81 руб., сумма срочных процентов 5619,94 руб., сумма просроченных процентов 365612,85 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 58437,55 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 83026,11 руб.

На требование кредитора о возврате полученных денежных средств в виду нарушения условий кредитования, ответа не последовало.

Проверив представленный расчет сумм задолженности, суд, находит его арифметически верным, а заявленные суммы, подлежащими взысканию с ответчика. 

Рассматривая исковое требование ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 542666,1 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд находит его правомерным, соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая исковое требование ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 в пользу истца пени за просрочку возврата кредита в 0,05%, начисленных на сумму долга 288747,81 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд находит его правомерным, соответствующим условиям договора кредитования и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму неуплаченных процентов 365612,85 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд находит его правомерным, соответствующим условиям договора кредитования и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN: №..., паспорт ТС: №..., также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 477 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 055 362,55 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 253918,29 руб., сумма просроченного основного долга 288747,81 руб., сумма срочных процентов 5619,94 руб., сумма просроченных процентов 365612,85 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 58437,55 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 83026,11 руб., а также начиная с (дата) по день фактического возврата кредита (включительно): 

- проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 542666,1 руб., 

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленных на сумму долгу 288747,81 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 365612,85 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый месяц просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN: №..., паспорт ТС: (марка обезличена), установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 477 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)