Дело №2-904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 июля 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактически данный жилой дом изначально являлся и в настоящее время является двухквартирным жилым домом, и истцы и ответчик пользуются принадлежащими им долями жилого дома, представляющими собой две квартиры. В досудебном порядке произвести раздел данного жилого дома не представляется возможным. ФИО1 просил: 1) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) признать за ФИО1 право собственности на квартиру, литер А,а, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м., в составе следующих помещений: комната №-коридор, площадью 9,5 кв.м.; комнату №- жилая, площадью 17,0 кв.м.; комната № – жилая, площадью 11,5 кв.м.; комнату № – ванная, площадью 3,2 кв.м.; комната № – туалет, площадью 1,2 кв.м.; комната № – жилая, площадью 9,4 кв.м., комната № кухня – площадью 9,5 кв.м., комната № коридор, площадью 11,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель- адвокат Сорокина С.И. в судебном заседании иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объёме, представила заявление о признании иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО3, ФИО4, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3(фамилия до брака - Кароян), ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, общей площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, договором купли-продажи доли жилого дома от 30.04.1997, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 14-33,35,52).

Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, в которых отдельно проживают ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес- квартира № и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, состоит из помещений, которым присвоен адрес - «квартира №», и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 не возражают против выделения доли истца в натуре, по указанному в иске варианту; представлено письменное заявление о признании иска (л.д.57,58).

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имеется, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, за ним должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

На основании вышеуказанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца (1/2 доля в праве) на жилой дом подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру, литер А,а, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м., в составе следующих помещений: комната №-коридор, площадью 9,5 кв.м.; комната №- жилая, площадью 17,0 кв.м.; комната № – жилая, площадью 11,5 кв.м.; комната № – ванная, площадью 3,2 кв.м.; комната № – туалет, площадью 1,2 кв.м.; комната № - жилая, площадью 9,4 кв.м.; комната № кухня – площадью 9,5 кв.м.; комната № коридор, площадью 11,2 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, литер А,а, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м., в составе следующих помещений: комната №- коридор, площадью 9,5 кв.м.; комната №- жилая, площадью 17,0 кв.м.; комната № – жилая, площадью 11,5 кв.м.; комната № – ванная, площадью 3,2 кв.м.; комната № – туалет, площадью 1,2 кв.м.; комната № – жилая, площадью 9,4 кв.м.; комната № кухня – площадью 9,5 кв.м.; комната № коридор, площадью 11,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья Н.В.Поляков