Дело №1-215/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 2 сентября 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тедеева И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Казиева В.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гаджиновой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором СУДА по ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СУДА, наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором СУДА по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, снятого с учета Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором СУДА по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с окончательным наказанием в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) дней. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору СУДА по ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не обжаловался и не отменялся. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СУДА, назначенное приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии не обжаловалось и не отменялось. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ приговором СУДА ФИО1 по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не обжаловался и не отменялся. ФИО1 снят с учета Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, ФИО1 умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №., был остановлен сотрудниками ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания на 

<

адрес>, для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 - отказался. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Казиев В.Ф. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. При этом адвокат Казиев В.Ф. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и разъяснение последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком - №;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком - №., которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №. С указанием отличительных качественных и количественных характеристик.

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественным доказательством по делу признана и приобщена автомашина марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №., которая возвращена фактическому владельцу - А.А.Т. на ответсвенное хранение;

показаниями свидетеля А.Н.Т. о том, что в ее владении находится помашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №. Автомашина все время находится возле ее дома. Когда ее внук ФИО1 просит у нее автомашину поездить по своим делам, она ему отдает ключи от автомашины, которые тот возвращает их обратно. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения она не знала. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал ей о том, что автомашину задержали сотрудники ГАИ и поставили ее на автостоянку по 

<

адрес>, так как ФИО1 был доставлен в отделение полиции и там отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

показаниями свидетеля К.А.М., согласно которым он заступил на службу в составе экипажа «Барс-5» вместе с ИДПС С.С.Б. имерно в 21 час 45 минут, в ходе патрулирования 

<

адрес>,проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «ВАЗ 21099» с №. для проверки документов. Остановившись, из вышеуказанное омашины вышел молодой человек в темной одежде. Далее К.А.М. подошел к водителю, разъяснил ему причину остановки и попросил предоставить документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что у него при себе нет водительского удостоверения и передал К.А.М. только свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе беседы с ФИО1, К.А.М. обнаружил резкое изменение кожных покровов у ФИО1, а именно лицо у него было ярко-розового цвета, в результате чего у К.А.М. появились сомнения в трезвости ФИО1 В связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, К.А.М. попросил ФИО1 сесть в салон служебной автомашины, что тот и сделал. В салоне служебной автомашины К.А.М. под видеозапись разъяснил ФИО1 о том, что отстранил его от управления транспортным средством, так как имеется достаточно данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как у ФИО1 при себе не имелись документы, удостоверяющие личность, он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для установления личности. По прибытию в отделение полиции личность ФИО1 была установлена. В ходе установления личности, а также при проверке последнего по базе данных, было установлено, что ФИО1 был ранее осужден СУДА У.Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Далее под видеозапись ФИО2 разъяснил ФИО1 его права и предложил пройти через сертифицированный аппарат алкотектор «Юпитер» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом К.А.М. назвал заводской номер алкотектора, продемонстрировал целостность пломбы, а с ознакомлением поверки аппарата ФИО1 отказался. На вопрос ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование, ФИО1 ответил отказом. После ФИО1 был направлен в медицинское учреждение на прохождение медицинского освидетельствования. К.А.М. пояснил ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, либо положительный результат медицинского освидетельствования, влечет за собой составление материала в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. Однако, несмотря на это, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого, К.А.М. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и написан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП № УМВ России по 

<

адрес>. При составлении материала, ФИО1 отказался от ознакомления и подписи протоколов, составленных в отношении последнего, что было тоже зафиксировановидео записью;

признательными показаниями подозреваемого ФИО1 по существу инкриминируемого ему деяния;

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2019г. о том, что с участием ФИО1 осмотрен СD-R диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки«ВАЗ 21099»» с государственным регистрационным знаком №. и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2019г., согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу СD-R диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки «ВАЗ 21099»» с государственным регистрационным знаком №. и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, Суд признает их объективными, допустимыми, достоверными, изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном, и достаточными для вывода о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенный в качестве доказательства вины ФИО1 в обвинительном постановлении рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС СВДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ., об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является.

Анализируя указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - приговор от ДД.ММ.ГГГГ СУДА в отношении ФИО1, которым последний осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 24 дня в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и приговор от ДД.ММ.ГГГГ СУДА по ст.264.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, суд приходит к убеждению, что они не являются доказательствами по делу, в связи с тем, что изложенные в них сведения, не имеют значения для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-63 УК РФ и 226.9 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, совершенное ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.65). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания ФИО1 - не состоит (л.д.66-67). По данным ИЦ МВД по РСО-Алания и согласно копии приговоров суда ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором СУДА по ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СУДА, наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором СУДА по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, снят с учета Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания (л.д.63,69-82). Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором СУДА по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с окончательным наказанием в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) дней. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу требований закона и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 стабильно совершает преступления по ст.264.1 УК РФ суд, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости и, учитывая, что предыдущие виды наказаний не достигли цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а применение к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, ввиду отсутствия источника доходов и назначения наказания в виде реального лишения свободы, считает нецелесообразным. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено до постановления приговора СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения этого приговора.

В силу требований ч. 6 ст.226.9 УПК РФ «В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, а также хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы -УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО - Алания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №., находящуюся на ответственном хранении у А.Н.Т. - оставить в распоряжении законного владельца – А.Н.Т.; оптический носитель СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись И.А.Тедеева

Копия верна: судья И.А.Тедеева

Приговор вступил в законную силу «____»________________________ 2019 года

Судья И.А.Тедеева