ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года р.п. Арсеньево Тульской области 

Одоевский районный суд Тульской области, в составе 

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

6 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в районе 

<

...> в п. Арсеньево Тульской области, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 6 марта 2018 года, вступившего в законную силу 19 марта 2018 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с возложением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до 19 сентября 2020 года, реализуя возникший тут же умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования, с результатом в 0,750 мг/л этилового спирта в выдыхаемым им воздухе, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, управлял автомашиной марки №» с государственным регистрационным знаком № на автодороге в 63 метрах севернее от дома № 50В, расположенного по улице Бандикова в поселке Арсеньево Тульской области, где был остановлен инспектором ДПС Свидетель №4.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действие, указанное в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Стрекалов Д,В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которыми полностью подтверждается вина ФИО1, в частности: показаниями самого ФИО1, данными им 20 и 28 января 2020 года, в которых он полностью подтвердил установленные судом обстоятельства (л.д. 68-71, 72-74); показаниями свидетеля Свидетель №1 от 23 января 2020 года (л.д. 35-36); показаниями свидетеля Свидетель №2 от 26 января 2020 года (л.д. 37-38); показаниями свидетеля Свидетель №3 от 19 января 2020 года (л.д. 39-40); показаниями свидетеля Свидетель №4 от 22 января 2020 года (л.д. 41-43); показаниями свидетеля Свидетель №5 от 20 января 2020 года (л.д. 44-45); показаниями свидетеля Свидетель №6 от 21 января 2020 года (л.д. 46-47); протоколом проверки показаний на месте от 28 января 2020 года (л.д. 103-109); рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Белевский» лейтенанта полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от 6 января 2020 года (л.д. 4); рапортом начальника ОУУПиПДН ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» Свидетель №3 от 6 января 2020 года (л.д. 3); копией постановления мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 6 марта 2018 года, вступившего в законную силу 19 марта 2018 года (л.д. 89-92); протоколом № от 6 января 2020 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом № от 6 января 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2020 года (л.д. 25-28); распиской Свидетель №3 от 6 января 2020 года (л.д. 24).

Перечисленные выше доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора, поскольку их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает принципы индивидуализации, в том числе и то, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствие с п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку дознание осуществлено в сокращенной форме, совершение преступления небольшой тяжести впервые и наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который не работает, но трудоспособный, не женат, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях обязательных работ. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ, освобождения от наказания, или для применения отсрочки отбытия назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2020 года.