Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-34253/25

По первой инстанции № 2-2237/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Трудовой В.В.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области о признании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с апелляционной жалобой истца на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление истца в её поддержку, заключение участвующего в деле прокурора Куатовой Ж.Г. о законности обжалуемого решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области о восстановлении на работе и защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора работал у ответчика в должности заместителя начальника Управления правовой работы – начальника отдела юридической работы Министерства агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области с .......... .......... им принято решение об увольнении по собственному желанию в связи с чем он подал соответствующее заявление об увольнении с .......... .......... он был уведомлен работодателем об увольнении его с .......... с занимаемой должности и необходимости явки .......... для расчёта и получения трудовой книжки. Вместе с тем .......... в 19 часов 00 минут им было подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. .......... он прибыл на работу, но ему пояснили, что его отказ от заявления об увольнении написан поздно поэтому не принят работодателем, он ознакомился с приказом ........ от .......... «Об увольнении с гражданской службы по инициативе гражданского служащего» и дополнительное соглашение к приказу, получил расчет на банковскую карту. Полагая себя уволенным, он удалил корпоративную электронную почту и вышел из группы сотрудников Министерства АПК Херсонской области в мессенджере Телеграмм и переехал в г. Анапа из прежнего места жительства в Херсонской области (............).

.......... в отделении «Почта России» г. Анапа он получил три заказных письма: 1) с заключением служебной проверки ........ от .........., приказом ........ от .......... «О наложении дисциплинарного взыскания»; 2) с приказом ........ от .......... «Об увольнении с государственной гражданской службы Херсонской области за прогул»; 3) с письмом-уведомлением ........ от ........... При этом .......... в отделении «Почта России» с. Счастливцево он получил письмо, в котором находились акт ........ от .......... об отсутствии на рабочем месте, пустой бланк объяснения и приказ ........-пр от .......... «О проведении служебной проверки». Из указанной корреспонденции ему стало известно, что приказом ........ от .......... был отменен приказ ........ от .......... о его увольнении по собственному желанию, актом ........ от .......... ответчик зафиксировал факт отсутствия его на рабочем месте, приказом ........-пр от .......... в отношении него назначена служебная проверка, .......... утверждено заключение ........ от .......... и приказом ........ от .......... на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и приказом ........ от .......... он был уволен с государственной гражданской службы за прогул. С указанными действиями работодателя он не согласен, поскольку они связаны с злоупотреблением положением и нарушили трудовые права истца.

С учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки ........ от ................., приказ Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области ........ от .......... «О наложении дисциплинарного взыскания» и приказ ........ от .......... «Об увольнении с государственной гражданской службы Херсонской области за прогул»; восстановить его на работе в прежней должности, взыскать сумму денежного содержания не полученного за период вынужденного прогула с .......... по ................. в сумме 2 744 781,39 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что с .......... он является адвокатом, но готов приостановить этот статус при восстановлении его на прежней работе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в иске по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Анапский межрайонный прокурор Назаренко Е.В. полагала исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Решением Анапского городского суда от 31 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В своей апелляционной жалобе истец полагал, что суд необоснованно отказал в восстановлении его на работе, поскольку не дал оценки обстоятельствам дела. Полагал, что со стороны ответчика имела места расправа ввиду конфликта его с министром агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области. Полагал, что процедура его увольнения по инициативе работодателя нарушена, приказы и заключение служебной проверки подписаны неуполномоченными лицами. Полагал, что ответчик не имел права уведомлять его по электронной почте и лишил его возможности дать пояснения по факту отсутствия на работе, после того как он был уволен по собственному желанию и не обязан был ходить на работу, поскольку об отмене приказа ........ от .......... «Об увольнении с гражданской службы по инициативе гражданского служащего» его не уведомляли. Просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд апелляционной инстанции несмотря на надлежащее уведомление своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав доводы истца в её поддержку, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

В судебном заседании установлено, что приказом Министра агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области от ................. ........ ФИО1 принят на должность начальника отдела правовой экспертизы и судебной работы Управления правовой работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области с ........... Тогда же с ним заключен служебный контракт ........ о прохождении государственной гражданской службы. Уже на следующий день приказом ........ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления - начальника отдела юридической работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области с заключением дополнительного соглашения ........ к служебному контракту. .......... на электронную почту работодателя от ФИО1 поступило заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с .................

Данное заявление послужило основанием для издания представителем нанимателя приказа ........ «Об увольнении с гражданской службы по инициативе гражданского служащего», которым расторгнут служебный контракт от ................. ........, ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы ................. в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Постановлено ознакомить ФИО1 с настоящим приказом; подготовить дополнительное соглашение ........ о расторжении служебного контракта от .......... ........; по письменному заявлению выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности способом, указанным в заявлении государственного гражданского служащего.

Письмом ........ от .........., направленным на личную и служебную почту ФИО1, а также посредством мессенджера Телеграмм, истец был уведомлен об издании приказа ........ от .......... и необходимости явки в Министерство для ознакомления с приказом и получением необходимых документов ................. ФИО1 не отрицает, что был ознакомлен с приказом ........ от ..........

.......... на служебную почту ответчика по истечении рабочего дня в 19 часов 07 минут от ФИО1, с его личной электронной почты, поступило заявление об отзыве заявления об увольнении от ...........

Реализовывая прав работника о восстановлении на работе ................. ответчиком принято решение об отмене приказа ........ от ................. об увольнении с гражданской службы по инициативе гражданского служащего, о чем издан приказ ........ от 1................. Указанный приказ с уведомлением ........ от .........., отзыве уведомления ........ и продолжении прохождения государственной гражданской службы направлены ФИО1 на служебную и личную почту .......... в 14 часов 03 минуты.

Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 36,37,57-59,73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», ст. 11 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 должен был явиться на рабочее место, о чем ему было сообщено путем направления письма ........ от ................. с копией приказа ........ от ................., посредством сети Интернет на служебную и личную электронную почту и на личную, посредством которой истец направлял заявление об отзыве заявления об увольнении.

Судом так же принято во внимание, что согласно приказа ........ от .......... ФИО1 был предоставлен отпуск с .......... по .........., а согласно листка нетрудоспособности ........, истец в период отпуска с .......... по .......... был временно нетрудоспособен и отпуск истца продлен по .......... после которого истец обязан был приступить к работе, но на работу не вышел.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик не имел права уведомлять истца об отмене приказа о его увольнении по электронной почте не обоснованы поскольку законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (статьи 160, 165.1 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........).

Кроме того, судебная коллегия находит действия истца, который имеет юридическое образование и длительный юридический стаж, после подачи обращения об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, по удалению корпоративной электронной почте и выходу из группы сотрудников Министерства АПК Херсонской области в мессенджере Телеграмм непоследовательными, поэтому направленные посредством электронной почты в адрес работодателя ФИО1 заявление об увольнении от ................. и впоследствии заявление от ................. об его отмене, а также направленные работодателем в адрес электронной почты ФИО1 приказов об увольнении ........ от ................., об отмене увольнения ........ и сообщение о необходимости выхода на работу ................., обосновано оценены судом как согласованными сторонами способа обмена юридически значимыми сообщениями.

При этом истцу с ................. присвоен статус адвоката, регистрационный номер в реестре адвокатов 95/52 Херсонской области, он приезжал для получения удостоверения ........ Херсонскую область, аз из пояснений ответчика следует, что на телефонные звонки с 4 по .......... ФИО1 не отвечал, на сообщения в мессенджере Телеграмм не реагировал, уведомлений о смене места жительства в адрес представителя нанимателя не поступало, поэтому все письма направлялись ФИО1 как на его личную так и на служебную электронную почту, и по месту его жительства, указанного им при приеме на работу по адресу: Херсонская ............А, следовательно доводы жалобы о недобросовестности или злоупотреблении правом со стороны работодателя опровергнуты

Ввиду отсутствия ФИО1 ................. на рабочем месте составлен акт ........ от ................., о чем ФИО1 был уведомлен письмом ........ от ................. направленным на служебную и на личную почту истца. ................. начальником отдела по работе с персоналом ФИО2 составлена служебная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, направленная на имя врио министра ФИО3 Ввиду отсутствия ФИО1 ................. на рабочем месте составлен акт ........ от ................., о чем ФИО1 уведомлен письмом ........ от 9................. направленным на служебную и на личную почту истца. ................. при проверке места жительства, по адресу: Херсонская ............А установлено, что ФИО1 там не проживает. ................. начальником отдела по работе с персоналом ФИО2 составлена докладная (служебная) записка о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 ................. Министром АПК Херсонской области ФИО4 издан приказ ........-пр «О проведении служебной проверки» и установлен срок проведения служебной проверки до ................. Копия данного приказа, бланк объяснения направлены ФИО1 на личную и служебную электронные почты, и посредством ГУП «Почта Херсона» по адресу: ............А, что подтверждается письмом ........ от ................., в котором разъяснялось ФИО1 дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, а также скриншота страницы электронной почты от ................. и почтовой квитанцией от .................

................. в связи с неявкой ФИО1 на рабочее место и не поступления от него объяснений, был составлен акт .........

................. комиссией, созданной для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 было составлено заключение служебной проверки ........, согласно которому комиссия установила в действиях ФИО1 наличие дисциплинарного проступка, а именно нарушение пунктов 4.2. 5.1 Служебного распорядка, пункта 1.2, 3.1 Служебного контракта ........ от .........., пункта 3.1 раздела IIIдолжностного регламента государственного гражданского служащего, п.п. 2, 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». По результатам служебной проверки комиссия предложила применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

................. были изданы приказы ........ «О наложении дисциплинарного взыскания» и ........ «Об увольнении с государственной гражданской службы Херсонской области за прогул».

Копии указанных документов направлены на личную и служебную электронные почты ФИО1 Д,В., а также посредством ГУП «Почта Херсона» по адресу нахождения истца: ............, что следует из исходящего письма ........ от ................., скриншота страницы электронной почты от ................. и почтовой квитанцией от .................

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины - отсутствие на службе. Ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

После отзыва своего заявления об увольнении, истец на работу не явился, и до издания приказа об увольнении у него были затребованы объяснения в письменной форме по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте, такие объяснения от истца в адрес работодателя не поступили. Именно по данному факту представителем нанимателя проводилась служебная проверка. Поэтому представитель нанимателя правомерно наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание за дисциплинарный проступок в виде увольнения.

Основания по которым ФИО1, якобы не смог своевременно быть уведомлен о восстановлении его на работе, явиться на работу и дать необходимые пояснения уважительный причин своего отсутствия не могут вменяться в вину работодателя поскольку, являлись следствием умышленных действий истца (удалил электронную почту, поменял место жительства, игнорировал телефонные звонки и сообщения) и свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО1 и о недобросовестном поведении самого работника, который не отрицал, что удалил электронную почту и вышел из группы сотрудников министерства АПК в Телеграмм из злости на работодателя (стр. 2 апелляционной жалобы).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец не обжаловал действия ответчика по отмене приказа ........ от ........... об увольнении его с гражданской службы по инициативе гражданского служащего, о чем издан приказ ........ от .........., соглашаясь с тем, что ФИО1 хотел продолжать трудовую деятельность, но не приступил к ней без наличия объективных причин.

Распоряжением Губернатора Херсонской области от 7 ноября 2024 года № 438-р «Об утверждении структуры и штатных расписаний исполнительных органов Херсонской области» утверждены организационная структура и штатное расписание Министерства агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области, которые действуют с ........... Распоряжением Губернатора Херсонской области № 145-р от 29.04.2025 в структуру и штатное расписание Министерства внесены изменения, должность заместителя начальника управления - начальника отдела юридической работы Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области в действующем штатном расписании Министерства отсутствует.

Таким образом судебная коллегия оценивает обращение истца в суд о восстановлении в должности, не желанием продолжить трудовую деятельность на государственной службе, а иными мотивами, в том числе желанием получить 2 744 781 рубль бюджетных средств за своё бездействие и длительную неявку на работу. Обстоятельства имеющие значение для дела при разрешении спора установлены судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы правильно.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов районного суда не опровергли.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств, произведенной судом, повторяют позицию истца заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки суда первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Все доводы апеллянта носят формальный характер, не основаны на фактических обстоятельствах по делу, не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, являются безосновательными и неправомерными.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение изготовлено 15 декабря 2025 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Тимофеев В.В.,

Пономарева Л.Е.