Дело №1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Тестяной Т.М., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Хатеева Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кострыкина А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Сквер имени Ленина», расположенного напротив 

<

адрес>, с целью завладения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ФИО7 и попросил для осуществления звонка находящейся у него в руках мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» в корпусе черного цвета стоимостью 2940 рублей, в котором находилась сим – карта мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером 

<

***>, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. 

Завладев телефоном потерпевшего ФИО7, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшего положил телефон в карман своей куртки и стал убегать, не реагируя на требование преследовавшего его ФИО7 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 2940 рублей. 

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кострыкина А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил деяние, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия значимых обстоятельства дела по факту открытого хищения имущества у потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимого вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, на учете у психиатра состоит с диагнозом «Транзитное расстройство личности», у врача нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал, не страдает и в настоящее время, на что указывают данные истории жизни подэкспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 152). 

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы по приговору ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях рецидив преступлений, который суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, корыстной направленности, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания, не будет способствовать цели исправления подсудимого. При определении размера наказания, суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшего. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 является колония строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, на котором содержатся сведения об истории использования аппарат абонента, имеющего IMEI: 01358900256288 и детализация по телефонному №.... за период времени с 00 час. 00 мин. 00 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- информация о регистрации в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «Т2 Мобайл» абонентских номеров и установочных данных абонентов, сим-карты которых использовались в мобильном телефоне, имеющем IMEI: 01358900256288 и CD-R диск, на котором содержится информация о времени регистрации и соединения: абонентского номера телефона 

<

***> в аппарате абонента, имеющем IME1 01358900256288, с указанием базовых станций в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

– мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S», имеющий IMEI: 01358900256288, серийный номер: DX3NCB47FMLD, хранящийся под сохранной подпиской у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина