Дело №2-1275/2020

УИД 62RS0002-01-2020-001328-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А., 

при секретаре Продыус М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года от 

<

данные изъяты> на основании ордера была выделена жилая площадь в комнате № № - койко-место в общежитии по адресу 

<

адрес> (в настоящее время кв. №, нумерация изменилась в результате проведения кадастровых работ). Они были заселены в комнату № № в общежитии по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ней по месту жительства.

Данное общежитие было принято в муниципальную собственность. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года кв.№ имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. назначение: жилое, расположена на № этаже дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры № В соответствии с техническим планом жилого помещения предоставленная комната ФИО2 образует помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим планом жилого помещения предоставленная комната ФИО1 образует помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера жилые помещения Ж1 и Ж2 образованы из квартиры с кадастровым номером, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В целях использования права на приватизацию жилого помещения они обратились в Администрацию города Рязани с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения в кв.№ дома 

<

адрес>. Однако им было выдано заключение об отказе по причине того, что в материалы дела приложен ордер на право занятия койко-места в общежитии, документы, подтверждающие предоставление жилого помещения из двух комнат не приложены.

Истцы не согласны с позицией Администрации города Рязани, поскольку были заселены в комнату в общежитии государственного учреждения, впоследствии переданного в муниципальную собственность, что влечет в свою очередь, применение статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Указывают, что если гражданин по документам занимал лишь часть жилого помещения, так называемое койко-место в общежитии, но по факту использовал изолированное помещение, которое может выступать предметом договора социального найма (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ), то ему предоставлено право на приватизацию такого помещения. Они были заселены каждая в свою комнату до передачи жилого фонда в муниципальную собственность. Являются законными нанимателями комнат, при этом к отношениям по пользованию комнатой продолжают применяться нормы о социальном найме. Исправно вносят плату за коммунальные платежи, отопление и содержание жилья, задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги не имеют. Право на приватизацию ими не использовано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 11 Закона «О приватизации» ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенное на № этаже по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 просила суд признать за ней право собственности в порядкеприватизации на комнату № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенную на № по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать за ФИО1 право долевой собственности на ? долю в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право долевой собственности на ? долю в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже по адресу

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика Администрации г.Рязани ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Койко-место не является изолированным жилым помещением, в соответствии с этим не подлежит приватизации. В соответствии с представленными документами истцам было предоставлено койко-место в общежитии. Документом, подтверждающим право пользования спорным жилым помещением, является ордер в общежитии, который дает право на занятие койко-места в указанной комнате. Таким образом, указанные документы не подтверждают право истцов на пользование жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, жилое помещение согласно технической документации состоит из двух комнат, общей площадью 35,4 кв.м., однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие представление истцам помещения, состоящего из двух комнат.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по месту жительства в квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации, выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что Черновой (до брака ФИО4) А.П. и ФИО2 (до брака ФИО5) Г.А. по ордерам соответственно № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена вышеуказанная комната в общежитии (имевшая ранее № №), расположенная в доме по адресу: 

<

адрес>. Ордера были выданы на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета РОКБ.

Истцы проживают в указанной комнате до настоящего времени, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной 

<

данные изъяты>».

В результате проведенных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ года изменилась нумерация квартир, расположенных в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Нумерация квартиры №№ изменилась на №, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года кв.№ имеет общую площадь № кв.м. назначение: жилое, расположена на № этаже дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры №

На основании постановления администрации города Рязани №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О приеме имущества из государственной собственности Рязанской области в собственность муниципального образования - город Рязань» общежитие по адресу 

<

адрес> было принято в муниципальную собственность.

Судом бесспорно установлено, что истцы занимают в установленном порядке предоставленное им спорное жилое помещение. Доказательств, опровергающих эти факты, ответчиком в суд не представлено.

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м. с санузлом, кухней и коридором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы правомерно занимают спорное жилое помещение в общежитии, пользуются всем жилым помещением. Право пользования жилым помещением никем по делу не оспаривалось.

В настоящее время истцы намерены воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года истцами были направлены заявления за №№ и №№ в Администрацию г. Рязани о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Администрацией г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ года были вынесены заключения об отказе в приватизации жилья № № и № №, согласно которым Администрация г. Рязани указывает, что имеется расхождение между сведениями, указанными в ордерах №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на право занятия койко-мест в комнате № комнат по адресу: г

<

адрес> и технической документацией, в которой указано о том, что жилое помещение по данному адресу состоит из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом документы на предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат, в материалах дела, отсутствуют. На основании изложенного, Администрация г. Рязани не может передать истцам жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает установленным, что истцам была предоставлена спорная жилая площадь, куда они фактически вселились, и за которую в течение длительного времени и по настоящее время истцам начисляются коммунальные платежи. Фактически с истцами были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения жилищного фонда.

При этом, расхождение между сведениями, указанными в ордерах № № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на право занятия койко-мест в комнате № по адресу: г

<

адрес> и технической документацией, в которой указано две комнаты само по себе не опровергает законности их вселения в указанную квартиру, имеющую фактически две комнаты. 

Таким образом, при недоказанности иного, суд считает, что вселение истцов в квартиру, состоящую из двух комнат по адресу: 

<

адрес> было произведено на законном основании, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истцы ФИО1, ФИО2 имеют право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из смысла ст.ст. 15,16,17,49,61,62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, которым «койко-место» не является.

При этом ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места» также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями, независимо от того когда с ним был заключен договор найма жилого помещения до 01 марта 2005 года или после 01 марта 2005 года. 

При этом каких-либо ограничений и изъятий для граждан, занимающих жилое помещение на условиях «койко-места», закон не предусматривает. Они также приобретают право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, поскольку после передачи жилого дома 

<

адрес> в муниципальную собственность, статус его как общежития был утрачен в силу закона, следовательно, истцы фактически пользующиеся жилым помещением в таком доме, приобретают право пользования им на условиях социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «O приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», независимо от того, что ранее им предоставлялось право проживания в комнате на условиях «койко-места».

Таким образом, если гражданин по документам занимал лишь часть жилого помещения, так называемое койко-место в общежитии, но по факту использовал изолированное помещение, которое может выступать предметом договора социального найма (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ), то ему предоставлено право на приватизацию такого помещения.

Истцы были заселены в комнату до передачи жилого фонда в муниципальную собственность. Являются законными нанимателями комнаты, при этом к отношениям по пользованию комнатой продолжают применяться нормы о социальном найме. Исправно вносят плату за коммунальные платежи, отопление и содержание жилья, задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги не имеют.

Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали передаче жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации, в судебном заседании не установлено. Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается представленными в материалы дела справками 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истцы занимают жилые помещения на условиях социального найма, спор о праве пользования жилым помещением отсутствует, прав иных лиц, кроме участвующих при рассмотрении настоящего иска, не установлено, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, право на приватизацию квартиры истцы не использовали, у истцов отсутствует возможность получения во внесудебном порядке правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже по адресу: г

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова