Дело № 2а-1565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 ноября 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре – Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что 17 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2331/12/53/36 от 02 марта 2012 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-122-4367/08 от 02 декабря 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 12397,15 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-122-4367/08 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 26 октября 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 2331/12/53/36 и исполнительный документ № 2-122-4367/08 от 02 декабря 2008 года в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 2331/12/53/36 вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, 

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 2331/12/53/36 с оригиналом исполнительного документа № 2-122-4367/08 взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 2331/12/53/36 и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-122-4367/08 от 02 декабря 2008 года, так как решение суда не исполнено.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д

<

данные изъяты>).

Представители административных ответчиков – Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП), судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление) в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, представитель Семилукского РОСП, Управление, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать, представив письменные возражения с приложениями (л.д.

<

данные изъяты>).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представило до судебного заседания, в связи с чем, суд признает его неявку не уважительной

При таких обстоятельствах, в силу ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило, и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной – рассмотреть дело по существу в их отсутствии. 

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, также возражения и доказательства представителей административных ответчиков, материалы административного дела № 2а-1565/2018 суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218, 219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,21,22,46,47,121,122,123,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Административным истцом представлена распечатка с сайта ФССП России о том, что в отношении ФИО2 исполнительное производство №2331/12/53/36 от 02 марта 2012 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-122-4367/08 от 02 декабря 2008 года было окончено 17 мая 2018 года по п.3 ч.1 ст.46 Закона (л.д.

<

данные изъяты>).

Административным ответчиком представлены следующие доказательства: документы пристава - исполнителя из электронной базы Семилукского РОСП о возбуждении исполнительного производства №2331/12/53/36 от 02 марта 2012 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда по делу № 2-122-4367/08 в отношении ФИО2, акт от 17 мая 2018 года об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание; постановление об окончании исполнительного производства от 17 мая 2018 года по п.3 ч.1 ст.46 Закона (л.д.

<

данные изъяты>); реестр постовой корреспонденции от 18 мая 2018 года в адрес административного истца на его запрос о движении исполнительного производства в отношении ФИО2 с указанием на его окончание 17 мая 2018 года и оснований к этому (л.д.

<

данные изъяты>); о том, что о данном решении стало известно административному истцу из указанного уведомления говорит подача им жалобы в порядке подчиненности в Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на данные действия 06 августа 2018 года, которая по его же заявлению от 23 августа 2018 года была оставлена без рассмотрения 27 августа 2018 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено и административным истцом надлежащими и объективными доказательствами не оспорено, что об изложенных фактах – об окончании спорного исполнительного производства и одновременно о возвращении исполнительного документа и о их не поступлении ему стало известно не позднее 06 августа 2018 года, при обращении в указанную дату с соответствующей жалобой в порядке подчиненности и последующему ее самостоятельному распорядительному отзыву от 23 августа 2018 года, при том, что данное административное заявление направлено в суд не ранее 26 октября 2018 года. 

При таких обстоятельствах административный истец не был лишен и не ограничен в своем праве на обращение с соответствующей жалобой в суд в течение десяти дней, когда он узнал или должен был узнать о вынесении указанного постановления, совершении действий (бездействии), что и предусмотрел законодатель для таких как он лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства и в силу Закона.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что и имеет место в данном случае; собственно административным истцом уважительности причин пропуска указанного срока в своей воле и интересе не представлено, а самостоятельно судом таковых не усматривается.

Данное решение не является препятствием административному истцу к обращению с соответствующим заявлением о получении дубликата судебного приказа и повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, с учетом положений ст.22 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 219, 226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу № 2а-1565/2018 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 незаконным – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018