Дело № 2-1786/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата обезличена) в 21-30 час. на (адрес обезличен) в г. Орёл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2 Согласно оценке ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 140000 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 140000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 13000 руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленный иск поддержала по основаниям, указанным выше.

На рассмотрение дела ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – телеграммой, телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенной выше нормы для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими для потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В силу частей 2 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена).

В результате ДТП, произошедшего (дата обезличена) в 21-30 час. на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), с участием автомобиля (информация скрыта) госномер (номер обезличен), под управлением ФИО1, и автомобиля (информация скрыта), госномер (номер обезличен), под управлением ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 (дата обезличена) в 21-30 час. на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), управлял автомобилем (информация скрыта), госномер (номер обезличен), в нарушение п. 9.1. ПДД при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта), госномер (номер обезличен)

Коме того, постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 (дата обезличена) в 21-30 час. на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), управлял автомобилем (информация скрыта), госномер (номер обезличен), на который отсутствует страховой полис ОСАГО.

Согласно справке ОГИБДД от (дата обезличена) в результате ДТП автомобиль (информация скрыта), госномер (номер обезличен), получил следующие повреждения: крыло заднее левое, бампер задний, накладка бампера задняя левая нижняя, диск заднего левого колеса, шина заднего левого колеса.

Из заключения (номер обезличен) от (дата обезличена). усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), госномер (номер обезличен), в соответствии с единой методикой с учетом цен каталога РСА на (дата обезличена) составляет 140000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие (дата обезличена) произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем (информация скрыта), госномер (номер обезличен), при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта), госномер (номер обезличен), под управлением истца.

Данный случай является не страховым случаем, поэтому ответственность за ущерб, причиненный истцу, обязан нести ответчик.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) не верить которому у суда нет оснований, поскольку специалист имеет специальное высшее образование, стаж работы по специальности. Заключение составлено со ссылками на нормативы, специалист учитывал средние цены на работы и материалы на момент ДТП, что является правильным и подтверждается использованными экспертом каталогами. Процент износа был рассчитан исходя из возраста автомобиля и фактического пробега транспортного средства с начала эксплуатации. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 140000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы:

- за проведение экспертизы в сумме 5000 руб., что подтверждается договором о проведении независимой технической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена)., актом приемки оказанных услуг от (дата обезличена)., квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена)

- на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., что подтверждается договорами от (дата обезличена)., квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена)

- государственная пошлина в сумме 4000 руб.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представителем истца по доверенности ФИО3 оказаны следующие юридические услуги: составление и предъявление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции на беседе и в 1 судебном заседании, не продолжительном по времени.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4000 руб., а всего 17000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 140000 руб., судебные расходы в общей сумме 17000 руб., а всего – 157000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зацепилина